O primeiro-ministro, José Sócrates, negou hoje que ele próprio, o Governo e o PS tenham interferido na decisão da administração da TVI de suspender a emissão do Jornal Nacional de 6ª feira.
"Essa decisão é da exclusiva responsabilidade da administração da empresa [Media Capital, proprietária da TVI]. Nem eu, nem o Partido Socialista, nem o Governo tiveram nada a ver com essa decisão", alegou José Sócrates, em declarações aos jornalistas em Coimbra, repudiando as acusações "absolutamente injustas e infundadas" dos partidos da Oposição de "pretensa influência" do Executivo e do PS "nessa decisão".
O primeiro-ministro entende que a Media Capital "tem o dever de apresentar as razões" do fim do serviço noticioso Jornal Nacional de Sexta.
"Não quero que o meu partido seja prejudicado por uma decisão da empresa", justificou, acrescentando que espera que o PS "não seja penalizado nas urnas" nas eleições legislativas de 27 de Setembro.
José Sócrates negou ter qualquer relação com os accionistas da Media Capital e que procurou alguma vez evitar o Jornal Nacional de Sexta.
"Não tenho medo do Jornal de sexta, não o procurei evitar", assinalou.
A PRISA comprou a TVI há anos, estranhamente só agora deu conta de que o Noticiário das Sextas Feiras era muito diferente e mais personalizado do que os restantes serviços noticiosos.
A decisão dificilmente é entendível pelo cidadão comum, incluindo os socialistas democráticos que combateram a unicidade da informação e todos os extremismos ocupadores da imprensa e media no pós-25 de Abril.
Recordam-se do caso República quando o MFA ordenou o seu encerramento e têm muita dificuldade em aceitar um caso semelhante de sinal contrário. O encerramento do República deu origem á saída dos socialistas do 3º governo constitucional e á manifestação histórica da Fonte Luminosa.
Agora o encerramento compulsivo do Noticiário Nacional das Sextas Feiras leva-os a reflectir no que os novos tempos trouxeram de atentado á democracia e liberade de expressão.
O "Fala o Rocha, o Salazar está à brocha" soa-lhe ainda nos ouvidos como despertar contra o obscurantismo de que o República recusava.
Diga-se em abono da verdade que o Estado Novo nunca conseguiu nada igual contra o República, o Século ou o Diário de Lisboa, como aconteceu gora com a TVI. Chegava-lhe o efeito da censura ou exame prévio porque sabiam que o Estado de Direito, que não era, deveria parecer educado e respeitador da lei.
Este caso da TVI ressoa grave a citação: "Não acredito que haja bruxas mas que as há, há!"
Quem são as bruxas? E quem são os mandantes? A Democracia e a Ética exigem uma clarificação!
... e enste caso não há uma única. Até é possível que as palavras de JSócrates à RTP1 e as que disse no Congresso do PS possam ter gerado alguma influência, no entanto isso acaba por constituir uma limpeza na TVI.
... em que Manuela Ferreira Leite fosse dispensada neste momento. Ele sabe que seria o principal suspeito, o que leva de forma clar a que seja legítimo pensar-se que tenha/m sido de outra/s proveniências as alegadas pressões para que MMG tivesse este destino que há muito justificava. No entanto, gostaria de ver a Prisa a exigir, em nome da homogegeidade, que os outros jornalistas fizessem o mesmo que MMg fazia às sextas-feiras. Deveria ser um delírio!!!
... por ter retirado dos ecrãs uma pessoa que considera ser não competente para ocupar aquele espaço. No entanto e na qualidade de principal prejudicado politicamente, o eng.º Sócrates tem todo o direito de contestar o timing em que o fizeram, porque isso sim, pode prejudicar a sua imagem. Nada mais sobre esta matéria.
Pobre país… é tudo a fingir…é tudo falso…somos todos umas bestas.
Pelo menos assim pensam os políticos, alguns políticos deste pobre povo que se diz de brandos costumes
O ESTADO DE DIREITO em Portugal é uma MENTIRA.
Confunde-se verdade com poder.
A versão do poder é a verdade.
Portugal só é ainda uma Democracia devido á saudável violação do dito segredo de justiça e devido á acção de alguns jornalista que independentemente do seu estilo ousam revelar.
Senão fosse por isto os portugueses pouco ou nada sabiam do que se estava preparar, maquinar, manipular, a fazer.
Esta noticia só vem provar que a imensa maioria dos portugueses não têm consciência cívica, democrática e que Portugal só por acaso é um país europeu.
Uma simples questão, A QUEM DÁ GEITO PROLONGAR A SILLY SEASON DO VERÃO? QUEM ENCOMENDOU ESTE AFASTAMENTO? QUEM SAI BENEFICIADO DE TODA ESTA TRAMOIA muito maçónica?•
O curso de engenharia da independente, os projectos da guarda, o aterro da cova da beira, o freeport … SÃO TUDO INVENÇÕES.
A VERDADE, SE É QUE EXISTE NÃO INTERESSA. O QUE INTERESSA É TUDA FAZER PARA MANTER O PODER… rosa.
“A PRISA comprou a TVI há anos, estranhamente só agora deu conta de que o Noticiário das Sextas-feiras era muito diferente e mais personalizado do que os restantes serviços noticiosos.”
Vejam o exemplo de meio argumento!
A outra parte é: e se a compraram “há anos” e queriam fazer um favor ao Sócrates iam correr com a Manuela Moura Guedes a 20 dias das eleições e depois do que ele disse na entrevista da RTP?
Sim, quem não quer ser leal não afrontar as pessoas de frente, cala-se e faz-lhes a cama pelas costas e com muito mais subtileza e se essa pessoa é um primeiro-ministro, não teria sido mais fácil quando podia fazer a cama a ela e ao marido de uma só vez, quando os dois estavam na TVI e apenas a PRISA decidia e onde a empresa que lhes comprou uma parte não tinha o mesmo como vice-presidente?
A não ser que o Sócrates quisesse cometer suicídio político é que se metia nisso, e as razões são fáceis até para débeis mentais!
Pois quem quer acreditar na TVI e na Manuela já acredita e isto só faz dela um mártir do jornalismo (segundo alguns) livre, e Sócrates não tem nada a ganhar com esses!
Aqueles que como eu não acreditam não é por ela repetir a mesma mentira mil vezes que vão passar a acreditar, e esses ele ainda pode perder se por acaso acreditarem que ele teve alguma coisa a ver com isso.
...
... quem fala no regresso aos tempos de Salazar e das perseguições da PIDE e da GNR, de facto não sabe o que diz porque não faz ideia do que foram esses mesmos tempos, nem tão pouco os sofreu na carne.
Sempre fui votante de esquerda, aquela esquerda com preocupações sociais a que o PS nunca deu ouvidos.
Mesmo assim, gostaria era que me explicassem, e à semelhança do que disse M. S. Tavares ontem na TVI, qual o Primeiro Ministro, com dois dedos de testa, que daria um grande tiro no próprio pé, uma vez que os beneficiários deste facto apenas são os opositores (principalmente os de direita que, como se tem visto, falam em luto, ditadura, etc, etc).
E, claro, quem tem de desmentir está sempre em desvantagem porque a suspeita já se disseminou incontrolavelmente.
Espanta-me a ingenuidade das pessoas que, por mera questão partidária ou interesse próprio, acreditam em atitudes altamente improváveis, porque descabidas de razão.
Para terminar, mesmo sendo contra a interferência das administrações nas linhas editoriais, penso que ninguém no seu perfeito juízo vai ter saudades do "Jornal de 6ª Feira".
Se foi a Prisa, quem ditou tal ordem,como se diz, conclui-se que a TVI é comandada por um país estrangeiro!
O que nos devia entristecer e merecer a repulsa de todos !
Os jornalistas da TVI , no seu todo, deviam tomar uma posição de força.
José Sócrates é capaz de negar o que disse na RTP, àcerca do Jornal da Sexta-Feira e no congresso do seu Partido ?
É capaz de negar que passou a considerar o Público, como seu inimigo e a quem já processou, criminalmente ?
É capaz de negar que convive mal com opiniões diferentes?
É capaz de negar que moveu processos crime, sem conta a jornalistas ?
Concorda com as palavras de J. A. Maltez, de quem semeia ventos, colhe tempestades ?
É capaz de negar que o PS, saneou da RTP, o jornalista Mário Crespo ?
É capaz de negar, que o PS, com documentos encimados com o nome da Zon, distribuíu milhares de exemplares de propaganda, no concelho de Gaia ?
Esse panfleto, foi exibido, ontem, na Sic-Notícias, e mereceu a repulsa do socialista Alfredo Barroso.
Muitos outros casos podia citar...
Há quem chame à colacção o caso de Marcelo Rebelo de Sousa.
Antecipo já a minha opinião. O PSD, andou muito mal ao exercer pressões, junto da TVI, a propósito dos comentários, em que o mesmo, sistemàticamente, dizia mal da direcção do seu Partido.
Mas, MRSousa era um simples colaborador, enquanto M. M. Guedes é uma funcionária da TVI.
Portanto, comparar estes casos, é de todo infundamentado
É o mesmo que comparar ALHOS COM BUGALHOS !
Ao sanear-se este espaço, que toda a gente sabe era incomodativo para quem não gosta de estar devidamente informado, ficamos privados de conhecer os contornos de muitos os casos, considerados , "mediáticos".
Assim querem, assim têem !
Novidades, por exemplo, sobre o Freeport, acabaram-se!
Sobre a decisão de terminar com este espaço informativo, ninguém se entende.
A Média Capital, disse que as ordens emanaram da PRISA.
Esta, diz que veio de Lisboa ?
Há ainda muita coisa por esclarecer, pois elas continuam muitos confusas e sem convencerem...
Que tal decisão constituíu um alívio para o PS, ninguém tem dúvidas...
Quando se procura a autoria de um crime a primeira pergunta é: quem é o maior beneficiado? Neste caso é fácil a resposta: o PSD.
Se, por outro lado, olharmos para a reacção rápida e precipitada do dr. Aguiar Branco que, sem de quaisquer provas, fez logo, em tom muito infantilmente afirmativo, a ligação da tal "asfixia" democrática (da Drª Manuela) a esta questão, parece duma clareza evidente que uma coisa está ligada à outra e que esta "estória" da suspensão do tal noticiário (da sujidade) tem origens mal escondidas e muito óbvias.
De facto, seria preciso um qualquer partido (e muito menos o PS) ser muito, muito estúpido e suicida para, (logo neste momento crítico) ter arranjado um tal imbróglio.
Nuno Costa
Confesso que não sou telespectadora habitual da TVI, devido à minha actividade não tenho tempo para ver televisão, sendo a net o seu substituto... mas nunca perdia um Jornal da Sexta-feira. Podem, alguns dizer, que era um Jornal mais para um público que gosta de espectáculo, mas mais uma vez, volto a confessar que não acho que o brilho ou o carisma ou a inteligência ou a frontalidade da Jornalista (devidamente registada e com carteira profissional, apesar de ser licenciada em direito, mas todos sabemos que uma profissão também se adquire e décadas de experiência e de acção dão mais do que esse estatuto) possam ser confundidos com espectáculo no intuito depreciativo.
Há seres humanos assim. Seres humanos que pela sua personalidade fazem com que nós os gostemos ver e ouvir... como exemplo, temos a norte americana Oprah, a mulher mais rica da EUA e decerto o sucesso não é só devido ao espectáculo do mesmo, nem só dos temas, nem apenas do modo como são abordados, mas, principalmente, da personalidade da apresentadora e há mais exemplos por este mundo fora.
Acho que não é por um ser humano brilhar, se destacar, seja naquele modo frontal e inquisidor ou de um modo mais "select" que deixa de ser carismático e "prender" as pessoas ao que está a fazer.
....
Continua nos comentários de: http://noticias.sapo.pt/i... (nas notícias do sapo os meus pontinhos são mais altinhos.... :) )
