26/05/2012 atualizado às 23:37
Página Inicial » Atualidade » Sigilo bancário: Governo e PSD em colisão frontal

Sigilo bancário: Governo e PSD em colisão frontal

Os sociais democratas consideram que a proposta defendida pelo Governo de José Sócrates é um grave ataque ao Estado de Direito. 

9:32 Sexta feira, 17 de abril de 2009
O líder parlamentar do PSD, Paulo Rangel, vai dar hoje uma conferência de imprensa sobre sigilo bancário
O líder parlamentar do PSD, Paulo Rangel, vai dar hoje uma conferência de imprensa sobre sigilo bancário
Alberto Frias

Governo e PSD estão em colisão frontal quanto ao combate ao enriquecimento ilícito, com o executivo a defender a constitucionalidade da sua proposta e os sociais-democratas a apontarem um grave ataque ao Estado de Direito.

Ontem, em Conselho de Ministros, o Governo aprovou na generalidade uma proposta que permite à administração fiscal penalizar com uma taxa de 60 por cento os contribuintes que apresentem de forma considerada injustificada um enriquecimento patrimonial superior a 100 mil euros.

Nestes casos, o Governo quer que a administração fiscal possa "de imediato pedir e solicitar de forma fundamentada o acesso às contas bancárias sem prévia autorização judicial e do contribuinte", segundo explicou o ministro de Estado e das Finanças, Teixeira dos Santos.

O líder parlamentar do PSD, Paulo Rangel, vai dar hoje uma conferência de imprensa sobre sigilo bancário, em que acusará o Governo de apresentar uma proposta "totalmente inconstitucional", que configura "um dos mais graves ataques contra o Estado de Direito a separação de poderes".

Em declarações à agência Lusa, Paulo Rangel antecipou que no entender do PSD, ao criar "uma pena fiscal", a proposta do Governo estabelece a existência de "um crime sem processo, fora do direito criminal, sem garantias de defesa, em que a administração fiscal é o tribunal".

Pelo contrário, o ministro da Justiça, Alberto Costa, alegou que o diploma do executivo "respeita os princípios constitucionais".

Na perspectiva do ministro da Justiça, a opção do Governo foi a de criar "um novo instrumento com garantias de efectividade" em vez de "criar mais um crime", dizendo se tratou de uma escolha "alicerçada no Estado de Direito, com princípios e de efectividade".

"A solução do Governo é original na ordem jurídica portuguesa. Até agora houve ensaios de criminalização contra princípios, contra tradições, mas o Governo não seguiu essa via da criminalização, optando antes por uma via mais efectiva, mais harmónica com os nossos princípios constitucionais e mais capaz de produzir resultados", acrescentou.

No entanto, segundo Paulo Rangel, o projecto do PSD que criminaliza o enriquecimento ilícito, rejeitado pelos socialistas, "é muito mais razoável e muito mais justa porque dá às pessoas toda a possibilidade de se defender".

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
Caiu a máscara do PSD
George Rupp (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 10:05 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Caiu a máscara do PSD em relação ao enriquecimento ilícito. A proposta do Governo não é mais do que legislar no sentido da prática comun em muitos outros países. Como já existe a inversão do ónus da prova em matéria fiscal, cabe ao contribuinte demonstrar que o seu património é compatível com os rendimentos. Quem não deve, não teme. Chega-se à conclusão que o PSD só pretendia usar o assunto como arma de arremesso político, sem o mínimo interesse em ir a vias de facto. De quê é que o PSD afinal tem medo?
 
 Regras da comunidade
    Re: Caiu a máscara do PSD    Ver comentário
O Saltimbanco (seguir utilizador), 1 ponto , 10:28 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Boa fé    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 10:35 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Vamos lá a colocar a ver bem as coisas    Ver comentário
O Saltimbanco (seguir utilizador), 1 ponto , 10:54 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Pormenores    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 11:07 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Caiu a máscara do PSD    Ver comentário
doctorcj (seguir utilizador), 1 ponto , 16:02 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Caiu a máscara do PSD    Ver comentário
tocaafalar (seguir utilizador), 1 ponto , 16:39 | Quinta feira, 16 de julho de 2009
ahahahahahahahahahahhhahahahahahaahhaa
cjours (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 10:57 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
A politica à portuguesa no seu melhor! Bradam muito contra a corrupção mas é só enquanto não há medidas. Quando as há, brada-se Aqui d'el Rey que a Pátria vai ao fundo! O PSD (Partido Sem Destino), o que queria era uma Lei como aquelas que se fazem habitualmente em Portugal e da qual eles são peritos - as Leis a que os ricos conseguem fugir porque conseguem pagar aos bons advogados que, por sinal, são os que estão no Parlamento a fazer leis...
Agora, esta ideia peregrina de fazer Leis para caçar prevaricadores, ISSO É QUE NÃO!! Isso é que é um atentado! Isso é inconstitucional... Corja dum cabrão!
E depois esta trampa de falarem da insconstitucionalidade das coisas, por tudo e por nada, irrita-me! Nós temos uma Constituição largamente anacrónica, como o PSD sabe, mas quando dá jeito, até o PSD vem falar de inconstitucionalidades. A Constituição é a maior das capas, debaixo da qual se faz muita trampa neste país!
 
 Regras da comunidade
Corrupção vs Eleições
Copa2 (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 10:50 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Devido a nossa Democracia ou melhor à falta dela, já que como disse à pouco e numa semana de matemática,
sou da oposição LOGO sou do contra.

DEVERÍAMOS MUDAR O SISTEMA DE VOTOS,

VOTOS BRANCOS ELEGERIAM CADEIRAS EM BRANCO NO PARLAMENTO, isto é como não acreditamos nos políticos e se todos votássemos em branco o parlamento fechava por falta de "quórum" por 4 anos.

Talvez não diminuísse a corrupção mas que iríamos poupar muito dinheiro, ai se íamos.
 
 Regras da comunidade
Haja bom senso
uly (seguir utilizador), 2 pontos (Bem Escrito), 10:52 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
É mesmo isto que a justiça precisa!!
Posso ser traficante de droga, ter lucros milinários...
Pago 60 % ao estado (isto se antes não tiver feito a lavagem de dinheiro usual) e fico com 40% legais, justificados!
Que maravilha....

Para quem não conhece a maneira de actuar dos Impostos, é disparar a torto e direito! Todos são culpados de fuga ao fisco! Por algum motivo, a grande maioria dos processos que são contestados a administração fiscal perde!

O facto de se citar o Sr. Isaltino é hilariante. O homem dá uma desculpa do mais ridiculo que existe.. e ainda há pessoas que usam palavras do homem...

As finanças de facto investigam e fazem muito bem. Mas o que está em causa é legalizar a corrupção (afinal, dinheiro que nasceu do nada passa a ser legal) e taxar a 60%.
Inconstitucional é invadirem as contas das pessoas sem qq autorização. O que vai acontecer é que se vão investigar todas as contas, sem qq critério... E, ou muito me engano, o contribuinte terá que justificar porque motivo levantou 200 ou 400 eur em 2002....

Se se quer de facto combater a corrupção que se implemente o pacote proposto pelo Cravinho.. Mas aí o PS não só o ignorou como o Sr. Cravinho foi exilado para o estrangeiro.... Parece que a máscara afinal está nos engenheiros (desculpem....)Senhores do marketing, da propaganda
 
 Regras da comunidade
    Re: Haja bom senso    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:45 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
FIM DO SIGILO BANCARIO
THUNDERSSTORM (seguir utilizador), 2 pontos (Bem Escrito), 11:28 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
O sigilo bancário nunca existiu,toda a gente sabe que qualquer "caixa"ou gerente bancário tem acesso ás contas que existem no seu banco.
O que se passa agora é que essa informação está disponivel ao ministério publico que assim a pode utilizar para processar quem se suspeite de enriquecimento ílicito.

Quem não deve não teme e esta medida só peca por tardia.

A esta hora há já um batalhão de xicos -espertos a estudar como é que hão-de dar a volta á lei... não duvidem, há pessoas que não fazem mais nada na vida do que passar horas a fio a descobrir como é que se consegue contrariar a lei para depois aconselhar aqueles que andam sempre metidos em "jogadas"
 
 Regras da comunidade
atenção à maneira se acusar
Tiguerogre (seguir utilizador), 1 ponto , 10:15 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Meus amigos, eu sou a favor do fim do sigili bancário, mas temos que ter atenção à maneira como os processos depois vão ser conduzidos. A questão levantada é muito importante uma vez que para acusar e julgar alguém tem que ser através dos tribunais.
O governo não pode simplesmente e porque vai ter acesso aos movimentos das contas bancárias, julgar como quer os contribuintes, particulares ou empresas.
Sim é vantajoso o fim do sigilo para poder "apanhar" corrupção e fuga fiscal, mas os julgamentos têm que ser feitos no tribunal, de modo a proteger os direitos de todos os cidadãos.
 
 Regras da comunidade
    Crime    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 10:31 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Crime    Ver comentário
Mamaevovo (seguir utilizador), 1 ponto , 11:14 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    60%    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 11:26 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: 60%    Ver comentário
Mamaevovo (seguir utilizador), 1 ponto , 17:27 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: 60%    Ver comentário
tocaafalar (seguir utilizador), 1 ponto , 18:29 | Quinta feira, 16 de julho de 2009
    Re: vão presos !!! qual é a duvida?    Ver comentário
eugostoedemalhar (seguir utilizador), 1 ponto , 12:04 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: vão presos !!! qual é a duvida?    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:35 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Pois é !...
nortagus (seguir utilizador), 1 ponto , 10:21 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Afinal quem é o grupo/PARTIDO que defende que os ricos cada vez sejam mais ricos ( ilicitamente ) e que os pobres, continuem cada vez mais pobres!? Isto é a vergonha das vergonhas. Como já foi comentada acima, "CAI-LHES A MÁSCARA" !
 
 Regras da comunidade
    Re: Pois é !...    Ver comentário
tocaafalar (seguir utilizador), 1 ponto , 10:34 | Sexta feira, 17 de julho de 2009
Sou da oposição logo sou do contra
Copa2 (seguir utilizador), 1 ponto , 10:33 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Não entendo a posição da Drª Manuela Ferreira Leite, disse em Aveiro:
"O que foi aprovado pela AR, pelo que tenho conhecimento, é uma resposta atabalhoada e se calhar feita durante a noite a uma proposta que fiz relativa à criminalização do enriquecimento ilícito"

Terá mesmo conhecimento?
Será que efetivamente lhe interessa esta lei?
Se já tinha feito uma proposta então comente e diga afinal quais são as diferenças.

Tenho que concordar que se num ano se recebe 100 mil euros e não tem que explicar a sua origem é estranho Drª Manuela, NÂO CAEM DO CEU AOS TRAMBOLHÔES, assim também eu gostava.

O único ponto que terá que ser salvaguardado é o contribuinte ter que explicar a sua origem e não taxar de imediato e isto caso o contribuinte não esclareça, então paga e depois pode brigar.
Não poderá ser as finanças a fazer investigação.
Nem creio que seja anticonstitucional, já que para o comum dos contribuintes é assim que as Finanças fazem, e se não estou enganado com diretivas de quando a Drª Manuela era Ministra.
Temos o caso do presidente de Oeiras, que se não estou enganado na TV disse que não sabia que tinha que pagar imposto.
Aos agentes do estado a lei devia ser a dobrar já que são os responsáveis pela sua implementação.
 
 Regras da comunidade
100% é que deve ser
fernandosscoelh (seguir utilizador), 1 ponto , 11:11 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
A taxa mais alta era 34 passou para 40 depois para 42 e agora é 60 e o problema mantem-se portanto a taxa para toda a gente incluindo trabalhadores por conta de outrem deverá ser de 100%.
O Governo precisa de dar dinheiro aos Bancos e seus administradores (por fora claro para ficar fora dos 100%).
ás antigas provincias ultramarinas, aos Açores etc.
Em qualquer dos casos esta medida será bastante fracturante, como este governo gosta e de futuro porque mais tarde ou mais cedo lá iremos parar.
 
 Regras da comunidade
O NEGÓCIO DA CORRUPÇÃO
Lumiare (seguir utilizador), 1 ponto , 11:28 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
O tema da corrupção é cíclico no debate político, há personalidades cuja grande notoriedade se deve ao facto de se terem tornado paladinos da luta contra a corrupção, os partidos da oposição gostam do tema, os portugueses vêm corruptos em todo o lado. Na verdade este debate tem servido mais para que alguns ganhem notoriedade e para ajeitar as agendas políticas do que para combater o fenómeno.
A última a agarrar a bandeira da corrupção foi Manuela Ferreira Leite, desta forma cria-se a ideia de que o poder é corrupto e a líder do PSD quer luta contra a corrupção. Mas não é Ferreira Leite que tem um afilhado deputado que vai ser levado a julgamento por alegadamente ter recebido dinheiro? Não foi o PSD de Manuela Ferreira Leite e Durão Barroso que mandou as facturas para a Somague e depois escolheram um doente para arcar com as culpas? Não foram velhos companheiros de Manuela Ferreira Leite que que fizeram um buraco de dois mil milhões no BPN?
É importante e urgente combater a corrupção mas isso não passa apenas por algumas medidas panfletárias que têm vindo a ser propostas e muito menos por catalogar como corrupto qualquer português que use camisa nova. Neste ambiente paranóico até o Governo chegou ao ponto de ter tentado sujeitar a um processo disciplinar qualquer funcionário do fisco que comprasse bens acima de determinado valor, isto é, primeiro sujeitava-se a processo disciplinar e era no âmbito deste que quem fosse suspeito teria de provar que não era corrupto.
Está a criar-se a ideia de que a corrupção combate-se apenas apanhando os prevaricadores, tornando a luta contra a corrupção numa roleta russa que de vez em quando transformará qualquer corrupto mais incauto em vítima exemplar. Não seria mais fácil combater a corrupção identificando e secando as suas fontes.
Quando o PSD e o PS acordaram que as nomeações para os altos cargos da Administração Pública deveriam ser feita com base na confiança política não estão a abrir as portas à corrupção? É evidente que um qualquer boy idiota que foi nomeado para um cargo que decide milhões nunca dirá não às sugestões do ministro, do amigo do ministro, do compadre que ajudou a nomear o ministro e mais uma infinidade de gestores de influências que gravitam em torno do ministro.
A corrupção combate-se com transparência nas decisões dos altos cargos do Estado e para isso é necessário acabar de vez com a nomeação dos incompetentes e mais servis, dando lugar a um Estado gerido por gente capaz, honesta e que esteja ao serviço da coisa pública, algo que tem sido esquecido nas reformas da Administração Pública, dando lugar a um Estado de borregos.
A verdade é que a corrupção está entranhada na nossa cultura, são décadas em que os portugueses se habituaram a viver com o favor, nada se faz sem recorrer à influência. De pouco serve apanhar uns quantos corruptos para os exibir na praça pública, da mesma forma que não é a prisão de meia dúzia de correios que põe fim ao tráfico de droga.

 
 Regras da comunidade
    Re: O NEGÓCIO DA CORRUPÇÃO    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 11:50 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: O NEGÓCIO DA CORRUPÇÃO    Ver comentário
G.R.I.N.G.O. (seguir utilizador), 1 ponto , 11:54 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: O NEGÓCIO DA CORRUPÇÃO    Ver comentário
Copa2 (seguir utilizador), 1 ponto , 12:15 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Sempre a reboque...
qabdaq (seguir utilizador), 1 ponto , 11:31 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
"A Suíça treme. Zurique alarma-se. Os belos bancos, elegantes, silenciosos de Basileia e Berna estão ofegantes. Poderia dizer-se que eles estão assistindo na penumbra a uma morte ou estão velando um moribundo. Esse moribundo, que talvez acabe mesmo morrendo, é o segredo bancário suíço.
O ataque veio dos Estados Unidos, em acordo com o presidente Obama. O primeiro tiro de advertência foi dado na quarta-feira.
A UBS - União de Bancos Suíços, gigantesca instituição bancária suíça - viu-se obrigada a fornecer os nomes de 250 clientes americanos por ela ajudados para fraudar o fisco. O banco protestou, mas os americanos ameaçaram retirar a sua licença nos EUA. Os suíços, então, passaram os nomes. E a vida bancária foi retomada, tranquilamente..
Mas, no fim da semana, o ataque foi retomado. Desta vez os americanos golpearam forte, exigindo que a UBS forneça o nome dos seus 52.000 clientes
titulares de contas ilegais!"
 
 Regras da comunidade
shhhh! sigilo bancário.
etrusco (seguir utilizador), 1 ponto , 11:37 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Qualquer medida que leve ao fim dos rendimentos não declarados, à fuga ao fisco e à lavagem de dinheiro é bem vinda, mesmo que tímida e receosa de que faça ricochete nos amigos.
O PSD tem mais medo, mas não tem vergonha e logo é contra. A coisa só fica mais equilibrada quando se conseguir que médicos, advogados, arquitetos e outras profissões liberais sejam obrigadas a declarar efetivamente o que ganham.
 
 Regras da comunidade
    Re: shhhh! sigilo bancário.    Ver comentário
felicidade (seguir utilizador), 1 ponto , 12:15 | Sábado, 18 de abril de 2009
Aqui está a prova dos 9...
G.R.I.N.G.O. (seguir utilizador), 1 ponto , 11:49 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Eu sempre disse que os partidos políticos não estavam interessados em combater o enriquecimento ilícito por uma simples razão: é que os políticos enriquecem ilicitamente.
O PS e o BE vieram agora com uma proposta de combate ao enriquecimento ilícito mas não passa de uma legalização de dinheiros de corrupção, de tráfico de droga e de outras origens criminosas que, pagando 60% de taxa de IRS ficam com os outros 40% legalizados.
O sigilo bancário deve ser levantado, sem excepção, mas com uma autorização de um Juiz para que o acto se torne judicialmente legal e, a partir daí, a LEI segue os trâmites para apuramentto da verdade ficando o(s) arguido(s), na hipótese de ser(em) condenado(s), a entregar todo o dinheiro ao ESTADO e cumprir uma pena de prisão até ao limite que a situação assim o justificar.
Não tenhamos dúvidas que isto é uma farsa que foi inventada pelos políticos para tapar os olhos ao cidadão. Este esquema não combate o enriquecimento ilícito pelo contrário, vai legalizá-lo a troco de uma taxa de IRS de 60%. E assim, os políticos ficam-se a rir nos bastidores e a murmurarem entre eles que já enganaram, mais uma vez, o palerma do cidadão.
 
 Regras da comunidade
    Fisco e Crime    Ver comentário
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 12:07 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Fisco e Crime    Ver comentário
G.R.I.N.G.O. (seguir utilizador), 1 ponto , 12:23 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Aqui está a prova dos 9...    Ver comentário
AM(Lx) (seguir utilizador), 1 ponto , 12:45 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Aqui está a prova dos 9...    Ver comentário
G.R.I.N.G.O. (seguir utilizador), 1 ponto , 14:46 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Aqui está a prova dos 9...    Ver comentário
AM(Lx) (seguir utilizador), 1 ponto , 16:29 | Terça feira, 21 de abril de 2009
    Re: Aqui está a prova dos 9...    Ver comentário
G.R.I.N.G.O. (seguir utilizador), 1 ponto , 18:05 | Terça feira, 21 de abril de 2009
Esclarecedor
George Rupp (seguir utilizador), 1 ponto , 12:15 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Recomendo a todos que ainda tiverem dúvidas de ler o artigo relacionado "Taxa de 60%: Santos Silva refuta acusações do PSD" no Expresso de hoje. Por mais antipatias que se possa ter contra o Santo Silva, a sua argumentação parece-me inatacável.
 
 Regras da comunidade
Agilizar ou burocratizar
Xarrama (seguir utilizador), 1 ponto , 12:33 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
O que está fundamentalmente em causa nesta divergência entre o PS e o PSD é a opção entre agilizar e tornar mais eficaz o combate à corrupção através da actuação pronta e no tempo certo do Ministério das Finanças, ou a opção de fazer esse combate através da criação de mais legislação e mais burocracia que atribua mais poderes e competências ao já todo poderoso Poder Judicial.
Não tenho dúvidas que, todos os autarcas, responsáveis ou ex-responsáveis políticos, envolvidos em processos de corrupção, que saem sistematicamente ilibados da barra dos tribunais, preferem, sem dúvida alguma, aquela segunda opção!
 
 Regras da comunidade
    Re: Agilizar ou burocratizar    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:50 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Agilizar ou burocratizar    Ver comentário
Copa2 (seguir utilizador), 1 ponto , 13:24 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
    Re: Agilizar ou burocratizar    Ver comentário
Copa2 (seguir utilizador), 1 ponto , 13:27 | Sexta feira, 17 de abril de 2009
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




Canção da Suécia vence Festival da Eurovisão
23:29 Sábado, 26 de maio de 2012,
Louçã admite saída de Relvas
19:51 Sábado, 26 de maio de 2012, 4
Crise junta Ferreira Leite, Guterres e Eanes
18:30 Sábado, 26 de maio de 2012, 7
Redação do 'Público' analisa 'processo Relvas'
15:27 Sábado, 26 de maio de 2012, 21
Contas do PS com saldo negativo de 3,15 milhões
15:07 Sábado, 26 de maio de 2012, 27
A equipa do melhor restaurante português no Mundo
15:00 Sábado, 26 de maio de 2012, 2
Morreu o pai do comando à distância
20:07 Quarta feira, 23 de maio de 2012, 8
Freeport: Sócrates ameaça processar quem invocar o seu nome
19:23 Terça feira, 22 de maio de 2012, 143
E a celebridade mais poderosa do mundo é...
19:57 Segunda feira, 21 de maio de 2012,
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB