26/05/2012 atualizado às 18:02

PGR exige que jornais "reponham verdade"

O procurador geral da República (PGR) salientou hoje que apenas cinco das 26 páginas do seu despacho de arquivamento das escutas com conversas do primeiro ministro foram divulgadas no "Correio da Manhã" e "Diário de Notícias". Clique para visitar o dossiê Face Oculta

22:16 Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
Pinto Monteiro salienta que «se o despacho for lido na íntegra facilmente leva à conclusão que a matéria está abrangida pelo segredo de justiça, dado o seu teor»
Pinto Monteiro salienta que «se o despacho for lido na íntegra facilmente leva à conclusão que a matéria está abrangida pelo segredo de justiça, dado o seu teor»
Tiago Miranda

O procurador geral da República (PGR) salientou hoje que apenas cinco das 26 páginas do seu despacho de arquivamento das escutas com conversas do primeiro ministro foram divulgadas em dois jornais e exigiu que estes reponham "a verdade sobre notícias infundadas".

Clique para aceder ao índice do DOSSIÊ FACE OCULTA

"Como facilmente se constata, os dois jornais diários divulgaram um texto que começa com a letra romana V, o que significa obviamente que havia muito texto anterior. Efetivamente, foram divulgadas cinco páginas das 26 do despacho de arquivamento", refere Pinto Monteiro, em resposta por escrito a perguntas da agência Lusa.

A este propósito, Pinto Monteiro salienta que "se o despacho for lido na íntegra facilmente leva à conclusão que a matéria está abrangida pelo segredo de justiça, dado o seu teor".

Pinto Monteiro "forçado" a evocar Lei de Imprensa


O PGR observa, também, que "foram proferidos quatro despachos que se completam e interligam não sendo possível divulgar um deles sem que se tome, pelo menos, conhecimento da matéria divulgada no anterior".

Por isso, Fernando Pinto Monteiro refere que, "ao fim de uma longa vida de magistrado, viu-se, pela primeira vez, forçado a invocar a Lei de Imprensa", para os directores dos jornais Diário de Notícias e do Correio da Manhã "reporem a verdade sobre notícias infundadas, que esses órgãos de comunicação social divulgaram sem se preocuparemem verificar a veracidade das mesmas".

"Notícias essas que ofendem, pessoal e institucionalmente, o PGR", adverte Pinto Monteiro.

18 arguidos


O PGR conclui dizendo que "o despacho não podia ser publicado nem será fornecido o seu teor integral, correndo já um inquérito no Departamento de Investigação e Ação Penal (DIAP) de Lisboa para apuramento do ou dos responsáveis pela divulgação da parte desse despacho".

A PJ desencadeou a 28 de outubro de 2009 a operação Face Oculta em vários pontos do país, no âmbito de uma investigação relacionada com alegados casos de corrupção ligados a empresas privadas e do sector empresarial do Estado.

No âmbito do processo Face Oculta foram constituídos 18 arguidos, incluindo o antigo ministro socialista Armando Vara, que suspendeu as suas funções de vice-presidente do BCP.

Conteúdo sem relevância criminal


Nas escutas feitas durante a investigação foram intercetadas conversas entre Armando Vara e o primeiro ministro, José Sócrates, tendo Pinto Monteiro considerado que o seu conteúdo não tinha relevância criminal.

O presidente do Supremo Tribunal de Justiça considerou que as escutas não eram válidas, já que envolviam a figura do primeiro ministro e o juiz de instrução não tinha competências para as autorizar.

Entretanto, o PGR garantiu hoje que a questão da destruição das escutas telefónicas do processo Face Oculta que captaram conversas do primeiro ministro será resolvida "em breve".

"A questão não é líquida e vai ser resolvida em breve", assegurou Pinto Monteiro em resposta por escrito a uma pergunta da agência Lusa.

A questão sobre a quem compete [ao PGR ou aos magistrados de Aveiro que dirigem o inquérito Face Oculta] destruir as escutas consideradas nulas pelo presidente do Supremo Tribunal de Justiça (STJ) tem motivado interpretações jurídicas diversas.

Lusa
Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
Quem lê...
eduvel (seguir utilizador), 3 pontos (Interessante), 1:01 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
As partes agora divulgadas por um dos seis Magistrados que tinham acesso ao despacho do PGR e que tenha algum bom senso, só pode conluir uma coisa:

Pretender acusar o PM de atentado contra o estado de direito com base em indicios desta natureza, é no minimo, ridiculo.

Mesmo admitindo o Ridiculo de o PGR aceitar os fundamentos, abrir uma investigação e formular uma acusação. Seria absolutamente inédito um tribunal condenar um PM com base em indícios de um suposto plano para controlar os media.

Ora, o juiz de Aveiro sabendo da improbabilidade de esta investigação produzir uma acusação e muito menos uma condenação, revela a falta de uma coisa que é essencial no exercício das suas funções: JUIZO!

 
 Regras da comunidade
    Re: Quem lê...    Ver comentário
Toni 2 (seguir utilizador), 2 pontos , 10:39 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Meu caro Eduvel. Dei-lhe o meu pontinho...    Ver comentário
Mordaquikesaileite (seguir utilizador), 1 ponto , 1:24 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Não basta.
Byte Magic (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 22:19 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
É imperioso investigar quem forneceu os despachos.
Desmontar a teia de interesses que unem esses maus operadores da justiça com os mixordeiros da informação.
Esclarecer quem é responsável e cumplice dessa bandalheira. Dar cara visível aos fantasmas.

Neste caso, com 6 pessoas a manusear os documentos, não parece tão dificil de apurar.

 
 Regras da comunidade
    Re: Não basta.    Ver comentário
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 11:28 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Bendita Pátria que tais filhos tem.    Ver comentário
Byte Magic (seguir utilizador), 1 ponto , 14:44 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Aditamento: Hoje saiu prémio na sua rifa.    Ver comentário
Byte Magic (seguir utilizador), 1 ponto , 15:12 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: Aditamento: Hoje saiu prémio na sua rifa.    Ver comentário
jvpaiva (seguir utilizador), 1 ponto , 17:46 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Não me admiro nada!    Ver comentário
Byte Magic (seguir utilizador), 1 ponto , 20:01 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: basta de acusar os mensageiros das más noticia    Ver comentário
ajotaef (seguir utilizador), 1 ponto , 2:26 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Bendita Pátria que tais filhos tem.    Ver comentário
Byte Magic (seguir utilizador), 1 ponto , 14:48 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Desditosa Pátria que tais filhos gera.    Ver comentário
ajotaef (seguir utilizador), 1 ponto , 11:51 | Quinta feira, 25 de fevereiro de 2010
    É IMPERIOSO ABAFAR TUDO, PRENDER OS JORNALISTAS    Ver comentário
AUGUSTO ROSA (seguir utilizador), 1 ponto , 12:00 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Bendita Pátria que tais filhos tem.    Ver comentário
Byte Magic (seguir utilizador), 1 ponto , 14:50 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
PGR exige que jornais reponham a verdade
Toni 2 (seguir utilizador), 2 pontos , 23:16 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
Não haja duvida nenhuma que parece tudo indicar estarmos perante uma teia ordina com cabeça tronco e membros. Como o Freeport chegou ao fim sem qualquer possibilidade de incriminar Sócrates, parece ter sido posto cá fora o Plano B que neste caso já será muito mais que isso, porque já devemos ir no Plano D, ou mesmo E. Pelo andar da carruagem estou convito que ainda há mais Planos para deitar cá para fora, logo que este se esfume, como tem acontecido aos anteriores. As audições no Parlamento estão a fazer vir ao decima interesses antigos cujas raivas,ódios e frustações só agora é possivel conhecer, como o caso do ódio do Sol por Armando Vara, por não ter sido satisfeito o pedido de emprestimo e ter sido vendida a participação que o BCP detinha no jornal. Da mesma maneira os pedidos para interferência no processo disciplinar que Crespo teve na RTP e o não envio dele para a América. Deve ser reposta a verdade porque vai haver por aí muito sapo para engolir não só na Comunicação Social, mas também quem sabe até nos Magistrados. Fica a idéia que alguns querem fazer mais politica que Justiça e é preciso urgentemente por cada macaco no seu galho. Sempre disse que quem brinca com o fogo arrisca queimar-se. Ainda muita gente vai ficar mal na fotografia. O Santo ainda se pode virar contra a esmola.
 
 Regras da comunidade
    Re: PGR exige que jornais reponham a verdade    Ver comentário
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 13:05 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: PGR exige que jornais reponham a verdade    Ver comentário
Toni 2 (seguir utilizador), 2 pontos , 13:17 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: PGR exige que jornais reponham a verdade    Ver comentário
Mare Nostrum (seguir utilizador), 1 ponto , 2:05 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: PGR exige que jornais reponham a verdade    Ver comentário
tuga de bussum (seguir utilizador), 1 ponto , 11:10 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: PGR exige que jornais reponham a verdade    Ver comentário
VISCOPE (seguir utilizador), 1 ponto , 12:24 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Magistrados acima da Lei?
Xarrama (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 23:23 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
Eu cá para mim contínuo a pensar que o verdadeiro Polvo se encontra no seio da Justiça. E não me venham com insinuações de que as fugas de informação são oriundas do pessoal administrativo. A violação sistemática do segredo de justiça tem origem nos próprios Magistrados e essa operação é organizada e feita intencionalmente com objectivos políticos claros. A armadilha política de que fala o Procurador Geral da República passa forçosamente por aí.
Não é por acaso que a Procuradora Adjunta, Candida Almeida, vem agora falar na necessidade de colocar os próprios Magistrados em escuta por ordem de Instâncias da Justiça Superiores.
Imagine-se o espectáculo mediático que seria o facto de terem sido escutados em devido tempo, o Procurador, o Juíz de Instrução e o Inspector da PJ, de Aveiro e que essas escutas, não apenas extractos de conversas, mas na sua versão integral, viessem parar aos jornais por necessidade absoluta de reposição da verdade dos factos!
A reacção do Presidente do Sindicato dos magistrados, repudiando as declarações de Candida Almeida é muito curiosa e reveladora dos interesses que estão em jogo.
O que é certo é que, conforme avisam vezes sem conta os Magistrados da "oposição" quando se trata de atacar o 1ºMinistro, ninguém está acima da lei e os Magistrados também não!

 
 Regras da comunidade
Escutas
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 23:58 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
O PGR mostra-se muito indignado por os jornais Correio da Manhã e Diário de Nptícias, terem publicado só uma parte do despacho.
Há bom remédio. É o Sr Dr. Pinto Monteiro facultar o teor completo do seu despacho a toda a gente...
Pelo menos uma coisa é certa, confirma que a parte do despacho publicada não é "INVENTADA" !
Acabar-se-ão asim todas as especulações.
Esta confirmação vem dizer-nos que as escutas publicadas, nomeadamente pelo Correio da Manhã e pelo Sol, não são mera ficção !
Ai que há tanta coisa para desvendar, Sr, Dr. Pinto Monteiro.
E tudo indica, que vai ficar muito e mal na fotografia!
Que grande infelicidade da nossa Justiça. Basta analisar o comportamento dos últimos três PGR, a saber: Pinto Monteiro, Souto Moura e Cunha Rodrigues.
Qual o pior ?
Atirem uma "MOEDA AR AR" !
Quanto ao anunciar de que todas as escutas vão ser destruídas, é motivo de riso.
Os jornais já as conhecem na totalidade...
Acordou tarde e a más horas, Sr. PGR.
 
 Regras da comunidade
    Re: Escutas    Ver comentário
Mensagero (seguir utilizador), 1 ponto , 9:58 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Relatório Tuga - O Massacre III
relatoriotuga (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 0:04 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Pam!Pumba!Pimba!

I. Mais uma vez se constata que só se publica o que se quer vender, o resto (incluindo o contexto) aparentemente é palha que não interessa a ninguém... ou será que interessa?

II. Encontre-se, e puna-se, as fugas de informação. Afinal de contas é ou não crime? Será assim tão dificil perceber quem o terá feito? Ou será que um despacho do PGR passa por toda a PGR? Era o cumulo da burocracia...

III. Aproveite e meta a FCabrita com um processo em cima... ou admitir um crime em plena AR não é substancial?

IV. last but not least... Estou desejoso para ver o CM e DN amanha...
 
 Regras da comunidade
Mas quando é que a comunicação social
Mordaquikesaileite (seguir utilizador), 2 pontos (Bem Escrito), 1:18 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
começa a respeitar o Estado de Direito? Não sabem que num Estado de Direito, é básico, mesmo que não concordemos com as Leis, com as decisões dos Tribunais ou com os Agentes da Justiça, temos que respeitar...E quem não respeita tem que ser responsabilizado...Ou querem o caos?...
Nota: Em Portugal o que se passa tem sempre origem nas forças de oposição a quem está no governo...Basta...
 
 Regras da comunidade
Despacho
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 10:19 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Segundo o sub-director do Correio da Manhã, Dr.Eduardo Dâmaso, as cinco páginas das vinte e seis do despacho, são mais que suficientes para provarem aquilo a que o Jornal concluíu.
Portanto, SR. Dr. Pinto Monteiro aqui tem "REPOSTA" a VERDADE !
 
 Regras da comunidade
    Re: Despacho    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 11:02 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: Despacho    Ver comentário
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 11:18 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: Despacho    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:03 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: Despacho    Ver comentário
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 12:20 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: Despacho    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:36 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Direito de Resposta
ANO1933 (seguir utilizador), 2 pontos , 11:50 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Ao que julgo saber, o direito de resposta, permite ao visado alegar os seus motivos.
Portanto, não cabe ao D. N. e ao C. da M. repôrem a verdade, mas sim ao próprio PGR.
E é muito simples. Basta divulgar o conteúdo das 26 páginas do despacho.
Porque não o faz. como sugere o comentador "ajotaef" ?
Em declarações à TSF Eduardo Dâmaso, do C. da Manhã, afirmou que as seis páginas do despacho publicadas eram o espelho das vinte e seis, e as quais foram devidamente tomadas em conta.
Há pouco mais de uma hora, na RTPN, o jornalista Ricardo Sousa Pinto, declarou que Pinto Monteiro tinha mentido na data do arquivamento do despacho, e QUE ESTAVA NUMA SITUAÇÃO MUITO DIFÍCIL .
É só um achega para dar a conhecer a actuação do Dr. Pinto Monteiro.
Infelizmente, todos estes casos só têm fragilizado o actual PGR e adivinha-se um FINAL DE MANDATO CARREGADO DE CÔRES MUITO NEGRAS !
É como um um excelente jogador de futebol, que só abandona a actividade, quando está na mó de baixo, passe a comparação...
E, tenho pena, porque é uma pessoa muito afável, cordaz e ainda por cima BEIRÂO.
Mas cada um é para o que nasce.
Pode ter sido um óptimo magistrado, e parece que na realidade foi, mas como PGR, VALHA-NOS DEUS!
Pior, só o Dr. SOUTO MOURA, e ao que me disse um magistrado, tratar-se de uma pessoa, muito inteligente.
Mas, como comunicador, Santo Deus!
Recordam-de do caso Carlos Cruz (Casa Pia) ?
 
 Regras da comunidade
Ora aqui está uma prova...
JCCC (seguir utilizador), 1 ponto , 23:09 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
... em como afinal, apesar da pretensa ilegalidade, parece que Pinto Monteiro já prefere dar a conhecer a totalidade do seu despacho, por forma a demonstrar os seus fundamentos. Outros valores se levantam.

Parece-me bem. Só contribuirá para a sua credibilização e para o serenar de desconfiança que muitos sentem neste momento.

O que de tão grave poderá acontecer se os cidadãos tiverem conhecimento de quais as motivações e interpretações por
parte de quem decide? Não nos podem considerar incapazes de receber essas informações. Elas contribuirão de certeza para uma cada vez maior transparência.

É muito bem vindo tudo o que possa contribuir para demonstrar que temos pessoas sérias e isentas nos mais altos cargos da nação

Que todos os envolvidos contribuam para que haja não lugar a desconfianças.
 
 Regras da comunidade
    Errata    Ver comentário
JCCC (seguir utilizador), 1 ponto , 23:13 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
De facto, o melhor era esclarecer tudo de vez...
JMott (seguir utilizador), 1 ponto , 23:18 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
O País podia deixar de especular de vez com estas suspeitas se o PGR publicasse, na integra, não só os seus despachos, mas tb o conteúdo integral das escutas. Era um serviço público de alta relevância, já que nos permitiria passar a tratar dos assuntos realmente importantes, resolvidas as dúvidas que, quer se queira, quer não, assolam a cabeça dos portugueses em geral, políticos e jornalistas incluídos. Era muito simples: nas situações estritamente pessoais alterava-se o objecto (e.g. em vez de "apetecia-me um Ferrer Rocher" colocava-se "apetecia-me comer a Giselle ..." ou vice-versa), à semelhança daquelas reportagens que alteram o nome verdadeiro do personagem...assim não saberíamos nunca nada da vida realmente privada dos intervenientes...
 
 Regras da comunidade
A razão da... confusão, eis o culpado.
CM84 (seguir utilizador), 1 ponto , 23:22 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
Li e reli. Não percebi nada.

Uns jornais publicaram (que não li) parte de um despacho do senhor PGR. Não é mentira, porém como é parte, induz em erro.

Devia-se portanto publicar o "todo". Como forma de repor a verdade.

Porém, o "todo" nunca será disponibilizado.

Então como raio, podem os jornais repor a verdade?

PS. Para não haver "fugas", era essencial que também o senhor PGR, se limitasse a dizer: Não comento. Sim, porque um segredo não se comenta. Para continuar a ser segredo.

Mas o senhor PGR, perante os jornalistas sente sempre a "necessidade", de dizer "qualquer coisinha".

Já o ouvi referir o conteúdo ( ou parte - que pode induzir em erro), das escutas do PM: "que ele não falou do assunto X ou Y".

Ora, é uma fuga, que não precisa de inquérito para saber do responsável.

Valha-nos isso.
 
 Regras da comunidade
    Re: A razão da... confusão, eis o culpado.    Ver comentário
Dunca (seguir utilizador), 1 ponto , 12:27 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
    Re: A razão da... confusão, eis o culpado.    Ver comentário
CM84 (seguir utilizador), 1 ponto , 14:20 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
Esta na hora de mudar
zeizei (seguir utilizador), 1 ponto , 23:28 | Terça feira, 23 de fevereiro de 2010
1º mudar o PGR, 2º mudar o código penal, acabar com o segredo de justiça, há muitos países mais desenvolvidos que o nosso onde não existe segredo de justiça.
O sr Pinto Monteiro se acha que as 5 páginas que os Jornais publicaram não revelam a verdade então que publique as paginas todas mais as escutas, ele tem a faca e o queijo na mão é só servir
 
 Regras da comunidade
Qual verdade ?
Press (seguir utilizador), 1 ponto , 0:26 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
O PGR Pinto Monteiro com a sua conduta tem contribuido para lançar cada vez mais dúvidas sobre todo este processo ao invés de manter uma correcta postura institucional equidistante de pressões políticas e mediáticas. Desmultiplica-se em entrevistas e declarações avulsas aos orgãos de comunicação social - TVs e jornais - aliás como o próprio presidente do STJ e agora vem "exigir" aos jornais que reponham a verdade. É de facto surrealista...Não basta a Sócrates ter uma entourage de spinners que lançam fumo e propaganda e contra propaganda sobre todos os casos polémicos que o envolvem, tem também os mais altos magistrados da nação a protagonizarem uma autêntica novela institucional!
Melhor será que divulguem os despachos e a sua sustentação técnico jurídica e as escutas integrais para que não existam mais dúvidas e áreas cinzentas...assumam-se, ganhem coragem em nome de uma Justiça que precisa urgentemente de ser credibilizada e forneçam sinais de que estão lá para não serem meras figuras decorativas.
 
 Regras da comunidade
    Re: Qual verdade ?    Ver comentário
Pretoriano (seguir utilizador), 1 ponto , 0:40 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
É curioso que.....
eduvel (seguir utilizador), 1 ponto , 0:40 | Quarta feira, 24 de fevereiro de 2010
O Sol, tendo tido acesso às mesmas escutas que foram dadas à aprecião do PGR não tenha publicado este trecho bastante revelador:
"devia ter tido a cautela de falar com o Sócrates... não falei e o gajo não quer o negócio. Era isto que eu temia. Acho que o Henrique não falou com ele, o Zeinal não falou com ele... eh pá... agora ele está 'todo fodido'. 'Está todo fodido e com razão'"

Bem... Estranho não é. Aliàs é bem compreensivel. A publicação deste trecho até poderia sugerir aque o PM afinal até esta a falar a verdade.
 
 Regras da comunidade
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




MP quer processar Mário Lino por falsas declarações
11:09 Quinta feira, 10 de maio de 2012, 30
Escutas de Sócrates voltam ao tribunal de Aveiro
13:46 Quinta feira, 15 de março de 2012, 112
Paulo Penedos continua com bens embargados
10:14 Sábado, 10 de março de 2012, 2
Julgamento do Face Oculta recomeça
19:30 Quarta feira, 18 de janeiro de 2012, 12
Escutas de Armando Vara ouvidas hoje em Aveiro
15:47 Quarta feira, 21 de dezembro de 2011, 13
Face Oculta: contestação a perícia da PJ
13:22 Quarta feira, 21 de dezembro de 2011,
Face Oculta: julgamento prosseguirá a 19 de janeiro
11:22 Quarta feira, 21 de dezembro de 2011, 1
Face Oculta: juíza volta ao hospital depois do julgamento
16:55 Terça feira, 20 de dezembro de 2011, 18
Arrestos a casas de Paulo Penedos e outros arguidos julgados hoje
11:23 Segunda feira, 19 de dezembro de 2011, 4
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB