26/05/2012 atualizado às 1:56
Página Inicial » Atualidade » Wikileaks promete continuar a publicar documentos

Wikileaks promete continuar a publicar documentos

O Pentágono aumentou a pressão sobre o site WikiLeaks, ao exigir que devolva os documentos militares confidenciais sobre o Afeganistão que ainda não publicou.

10:36 Domingo, 8 de agosto de 2010
Daniel Schmitt afirma que a publicação de documentos secretos sobre o Afeganistão contribuiu para a compreensão do conflito
Daniel Schmitt afirma que a publicação de documentos secretos sobre o Afeganistão contribuiu para a compreensão do conflito
Markus Schreiber/AP

A página da Internet WikiLeaks vai continuar a publicar arquivos secretos dos governos do mundo, apesar das exigências dos EUA para que o site devolva os documentos militares confidenciais que ainda não publicou, anunciou hoje um porta-voz.

"Posso garantir que vamos continuar a publicar documentos", disse um porta-voz da Wikileaks em entrevista à agência de notícias norte-americana Associated Press (AP).

Na quinta feira o Pentágono aumentou a pressão sobre o site WikiLeaks, ao exigir que devolva 15 mil documentos militares confidenciais sobre o Afeganistão que ainda não publicou e que retire os já divulgados.

Publicação não põe vidas em risco


O porta-voz da página, identificado por Daniel Schmitt, a fim de proteger a sua identidade, disse que não podia comentar documentos específicos revelados pela Wikileaks, mas afirmou que a publicação de documentos secretos sobre a guerra no Afeganistão contribuiu diretamente para a compreensão do público sobre o conflito.

"O conhecimento sobre questões pendentes como a guerra no Afeganistão é a única maneira de ajudar a criar algo parecido com segurança", disse.

"Esperamos que com este entendimento o escrutínio público possa influenciar os governos a desenvolver melhores políticas", afirmou ainda Daniel Schmitt.

O porta-voz rejeitou ainda na entrevista à AP as alegações de que a publicação dos documentos confidenciais consiste numa ameaça à segurança interna dos EUA ou que possa colocar vidas em risco.

Responsáveis com o mundo


"A Wikileaks é uma organização global ativa", afirmou, ressalvando que "nesse sentido" os membros da página são "responsáveis para com o povo do mundo e não as pessoas ou os interesses específicos de uma determinada nação."

A WikiLeaks publicou até ao momento mais de 76 900 documentos.

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 1   
ordenar por:
mais votados ▼
A Wikileaks precisa do apoio das pessoas de bem
Mordaquikesaileite (seguir utilizador), 3 pontos (Interessante), 12:50 | Domingo, 8 de agosto de 2010
por todo o Mundo. Os EUA e os países seus satelites, onde a comunicação social não é imparcial para o que se passa nos países invadidos pelos EUA e seus aliados, onde os crimes de guerra se praticam impunemente, têm temor à verdade...
 
 Regras da comunidade
Iraque, Afganistão e Irão...
Mordaquikesaileite (seguir utilizador), 2 pontos , 21:26 | Domingo, 8 de agosto de 2010
Hoje foi noticia a afirmação de Hillary clinton

sugerindo ao irão um acordo acerca das armas nucleares, dois dias depois de Fidel castro na Assembleia Popular Cubana apelar à ponderação de Obama e de todas as potências mundiais á excepção de Israel, acerca de um possivel ataque ao Irão, que pode provocar uma catastrofe dificel de prever. Se isso acontecesse devia-se ao dedespero dos EUA pelo incucesso das invasõies do Iraque e do Afganistão que tem provocado outra catrastofe humanitária. Fica patente como um pequeno país como Cuba, mas com um grande homem como Fidel, cuja superioridade moral é bem patente, dado que consegue ter razão muito antes dos acontecimentos acontecerem..,. E isto deve ser salientado, independentemente de concordarmos ou não com o seu regime...
 
 Regras da comunidade
Diversão pública
Rio Grande (seguir utilizador), 2 pontos , 3:09 | Segunda feira, 9 de agosto de 2010
Até que ponto é verdade o tal vazamento? As mentiras, como sabemos, de tanto serem repetidas, acabam sendo transformadas em verdades, que ninguém ousará questionar.
Se há um informante, não deve ser peixe miúdo, o qual se pensa não tenha conhecimentos concretos dos segredos, que devem ser cifrados, ou não seriam "secret" ou "top secret". Se é graúdo, ainda assim não teria todas as chaves para a liberação do conteúdo. Daí, então, essa coisa toda pode ter algum significado que, por agora, ainda desconhecemos. Ou é um enorme embuste, ou é coisa séria. Se coisa séria, não seria tratada com tanta paciência, todos sabemos... Acho que é pura diversão, tipo balão de ensaio. No Paquistão e no Afeganistão, coisas acontecem sem muito sentido aparente, para nós que não passamos de otários. O exército do Paquistão não confia nos aliados. A confiança é apenas dos poderosos do governo. No Afeganistão, o atual governo é fantoche e é capaz de vender a mãe, daí que o "site" australiano pode ser apenas um moderador, um garoto de recados, uma sala de testes, ou uma loucura mesmo! Quem sabe, não fala. Quem fala, não falará por muito tempo. É seguro o segredo entre três, quando dois estão mortos...
 
 Regras da comunidade
CÁ ESTÁ UM CASO PARA O 007
Anamanacosta (seguir utilizador), 1 ponto , 14:00 | Domingo, 8 de agosto de 2010

Sempre que ouço estas notícias penso que o indivíduo se esta a colocar a jeito para ser destruído por uma daquelas maquinetas típicas dos filmes de espiões. Pretender que a sua responsabilidade é para com o “mundo”, entidade mítica, significa que só tem que dar satisfações a si próprio.
 
 Regras da comunidade
QUE CONFUSÃO
Robinsoncrazy (seguir utilizador), 1 ponto , 19:11 | Domingo, 8 de agosto de 2010
Enquanto antitalibã acho que Wikileaks compromete o esforço de luta contra terrorismo fundamentalista islâmico!
Mas enquanto "neo-liberal" adepto da liberdade de expressão sem qualquer forma de censura entendo que é no mínimo aceitável que: a publicação de documentos secretos sobre a guerra no Afeganistão contribuiu diretamente para a compreensão do público sobre o conflito.
Não se pode lutar contra a mentira Talibã sem usar a Verdade como arma!
O estranho é que "arquivos secretos dos governos do mundo", que deviam ter o valor tactico e estratégico adequado apenas sendo secretos, deixaram de o ser e foram parar às mãos da Wikileaks!
Em rigor não é a utopista robiniana de Daniel Schmitt que os EUA e o Pentágono devem temer mas os seus óbvios traidores internos! Se o Pentágono não sabe guardar arquivos secretos também não está lá muito habilitado para vencer a guerra do Afeganistão!
No entanto, se é verdade que a responsabilidade para com o “mundo” ou a humanidade é uma utopia não e de todo em todo corolário disso que que invoque esta utopia esteja na prática a só ter que dar satisfações a si próprio, porque qualquer humanista sabe que, numa situação abstracta como esta, devemos agir segundo o Imperativo Categórico da nossa consciência ética que começa sempre com a Verdade!
Ok, não há guerra possível sem arquivos secretos. Qualquer profissão tem o seu segredo técnico próprio! Quem tem a obrigação de o guardar? Obviamente: quem se serve dele!
 
 Regras da comunidade
Quem deve perder a cabeça?
Robinsoncrazy (seguir utilizador), 1 ponto , 19:25 | Domingo, 8 de agosto de 2010
Daniel Schmitt está a colocar-se a jeito para ser destruído? Obviamente que sim! Esse risco é inerente a todos os jornalistas que fazem cobertura de guerras privadas ou públicas, grandes ou pequenas!
Mas voltando a questão da ética da revelação de arquivos de guerra é também claro que comece a ter que ser clarificada de uma vez por todas a diferença entre o dever de informar e o da reserva de segredo técnico! Esta questão anda sempre na berra quando a informação pisa os calos dos diversos segredos corporativos que anda por aí a fazerem guerra secreta uns aos outros!
O segredo militar, até ver, parecia o mais seguro até porque a sua revelação está sujeita a ser considerada crime de alta traição e levada a tribunal de guerra!
Mas voltamos sempre ao mesmo: Quem revela segredo só pode responder pelos direitos lesados legitimamente protegidos! Se os segredos revelarem crimes ocultos estamos no inverso da situação! De qualquer modo não é o estafeta que trás as notícia sobre a guerra que deve perder a cabeça mas o general que anda a perder as guerras!
 
 Regras da comunidade
Quem deve perder a cabeça?
Robinsoncrazy (seguir utilizador), 1 ponto , 19:28 | Domingo, 8 de agosto de 2010
Daniel Schmitt está a colocar-se a jeito para ser destruído? Obviamente que sim! Esse risco é inerente a todos os jornalistas que fazem cobertura de guerras privadas ou públicas, grandes ou pequenas!
Mas voltando a questão da ética da revelação de arquivos de guerra é também claro que comece a ter que ser clarificada de uma vez por todas a diferença entre o dever de informar e o da reserva de segredo técnico! Esta questão anda sempre na berra quando a informação pisa os calos dos diversos segredos corporativos que anda por aí a fazerem guerra secreta uns aos outros!
O segredo militar, até ver, parecia o mais seguro até porque a sua revelação está sujeita a ser considerada crime de alta traição e levada a tribunal de guerra!
Mas voltamos sempre ao mesmo: Quem revela segredo só pode responder pelos direitos lesados legitimamente protegidos! Se os segredos revelarem crimes ocultos estamos no inverso da situação! De qualquer modo não é o estafeta que trás as notícia sobre a guerra que deve perder a cabeça mas o general que anda a perder as guerras...e os arquivos!
 
 Regras da comunidade
A pena contra a espada
mpreto (seguir utilizador), 1 ponto , 20:56 | Domingo, 8 de agosto de 2010
... ou o correspondente da era moderna, o teclado e a internet contra os agentes secretos e as suas armas.

O Pentágono declara-se inapto para compreender a nova força mundial que ajudou a criar.
 
 Regras da comunidade
Ópio
TugaPT (seguir utilizador), 1 ponto , 21:04 | Domingo, 8 de agosto de 2010
O que não aparece nestes documentos são as operações de contrabando de ópio feitas pelos Americanos.
O Afeganistão é maior produtor mundial desta substância, em 2000 os talibans começaram a proibir a sua produção e , coincidência ou não, em 2001 os estados unidos invadiram este pais, desde então a produção de ópio não parou de crescer e neste momento encontra-se ao maior nível de sempre.

"O Afeganistão é o maior produtor mundial de ópio. De 80 a 90% da heroína consumida na Europa provém de ópio produzido no Afeganistão. O tráfico de ópio tornou um importante negócio ilegal no Afeganistão desde a queda do regime talibã, em 2001. De acordo com um inquérito realizado em 2007 pelo Escritório das Nações Unidas contra a Droga e o Crime (UNODC), 93% dos opiáceos no mercado mundial teve origem no Afeganistão."

fonte: pt.wikipedia.org/wiki/Afeganist%C3%A3o
 
 Regras da comunidade
Tudo o mesmo.
TugaPT (seguir utilizador), 1 ponto , 21:06 | Domingo, 8 de agosto de 2010
Pura contra informação, a wikileaks e o pentágono comem do mesmo prato.
 
 Regras da comunidade
Página 1 de 1   
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




A primeira página do Expresso
23:50 Sexta feira, 25 de maio de 2012, 13
Silva Carvalho quer que caso siga imediamente para julgamento
22:27 Sexta feira, 25 de maio de 2012, 12
Audição do SIS a Silva Carvalho não foi registada
19:54 Sexta feira, 25 de maio de 2012,
Rock in Rio: duas linhas de autocarro até às 4h30
19:05 Sexta feira, 25 de maio de 2012, 1
Morreu o pai do comando à distância
20:07 Quarta feira, 23 de maio de 2012, 8
Freeport: Sócrates ameaça processar quem invocar o seu nome
19:23 Terça feira, 22 de maio de 2012, 143
E a celebridade mais poderosa do mundo é...
19:57 Segunda feira, 21 de maio de 2012,
Novas tragédia e polémica na família Kennedy
14:12 Domingo, 20 de maio de 2012, 6
CP: greve causa perturbações nos comboios regionais
9:05 Domingo, 20 de maio de 2012, 2
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB