25/05/2012 atualizado às 0:46
Página Inicial » Blogues » Blogues Economia » Economista poeta » Dez pontos sobre o caso Freeport

Dez pontos sobre o caso Freeport

17:42 Segunda feira, 26 de janeiro de 2009

O caso Freeport, qualquer que seja o seu desfecho, reacende-se num momento em que o que Portugal menos precisava era ter um primeiro-ministro obrigado a canalizar parte das suas energias para outro assunto que não o combate à violenta crise internacional, que também está a atingir dramaticamente o país.

Dito isto, que é uma verdade para qualquer Governo e qualquer primeiro-ministro no actual quadro que se vive, analisemos então alguns aspectos deste momentoso caso.

1) A construção do Freeport foi autorizada muito rapidamente? Não, não foi. Foi chumbada uma primeira vez em Junho de 2000 pelo Ministério do Ambiente, por não cumprir os regulamentos previstos na lei. E voltou a ser chumbada entre Maio e Dezembro de 2001. Quem era o ministro nos dois casos? José Sócrates. Surpreendente, não?

2) Enquanto foi ministro do Ambiente, Sócrates não poupou nos chumbos a projectos emblemáticos que violavam normas ambientais: um na Lagoa da Vela, outro na praia do Meco, um outro na costa alentejana... E exonerou mesmo um vice-presidente do Instituto da Conservação da Natureza, José Manuel Marques, por ter licenciado um empreendimento no Abano contra indicações superiores (ver texto de Pedro Almeida Vieira, o jornalista que mais sabe de Ambiente em Portugal, publicado no Público de 25.1.2008)

3) Suspeita-se da celeridade com que foi aprovado o projecto. Ora, ponto a), como se viu o projecto já tinha sido apreciado duas vezes pelo Ministério do Ambiente, pelo que a sua avaliação se tornava mais fácil, incidindo sobretudo nos aspectos que teriam de ser corrigidos para poder ser aprovado; e, ponto b) em que Governo anterior é que não houve aprovação acelerada de numerosos projectos em final de legislatura (volto a Pedro Almeida Vieira, que relembra Cavaco Silva, cujo Governo aprovou três projectos no Algarve, e Pedro Santana Lopes, que aprovou o projecto Portucale).

4) Mas só foi aprovado o projecto Freeport? Não, nesse período do final do Governo de António Guterres foram aprovadas mais de uma dezena de declarações de impacto ambiental (Rui Gonçalves, ex-secretário de Estado do Ambiente, dixit), que acrescenta: o processo do Freeport estava a ser analisado há muito tempo, as exigências feitas pelo Ministério do Ambiente para dar parecer positivo tinham sido acatadas, pelo que não havia nenhum motivo para se adiar a decisão. Lógico, não?

5) Só que o grupo Carlyle, que comprou o Freeport Internacional, descobriu que há quatro milhões transferidos para Portugal e que não se sabe onde foram parar. Pois, isso - que é obviamente o factor decisivo para desembrulhar esta meada - será a polícia a determinar, nomeadamente a quem pertencem as off-shores por onde o dinheiro terá passado. Mas cheira-me que José Sócrates não está ligado a nenhuma.

6) Ah, mas Sócrates reuniu-se com Charles Smith, o homem que supostamente pagou as luvas. Reuniu? Bem, o próprio Smith diz que nunca esteve em nenhuma reunião com Sócrates. Na reunião que houve entre o Ministério do Ambiente e a Câmara de Alcochete também estiveram representantes do outlet, mas não Charles Smith.

7) Bom, mas o tio de Sócrates disse que telefonou ao sobrinho a pedir-lhe para receber Smith. Para além do tio de Sócrates parecer completamente tonto, não conseguindo articular uma frase com princípio, meio e fim, queixa-se amargamente do tal Smith nem sequer lhe ter agradecido a diligência (que não a reunião, porque até agora ninguém confirmou que se tenha realizado um encontro entre Smith e Sócrates).

8) Ah, mas o primo de Sócrates enviou um mail à Smith & Pedro, intermediária do negócio, a pedir que se lembrasse da agência de publicidade da família como recompensa pelo facto de ter proporcionado um encontro entre os representantes do outlet e José Sócrates. E isso prova o quê? Para já, prova que Sócrates tem familiares que se tentaram aproveitar do seu nome em benefício próprio - e absolutamente mais nada. E infelizmente os familiares não se escolhem. Existem.

9) Sim, mas a questão é que houve uma alteração à Zona de Protecção Especial para permitir que o projecto avançasse - e a Quercus, sempre atenta e fundamentalista, enviou a queixa para Bruxelas, fazendo o seu dirigente, Fernando Ferreira, mais umas quantas declarações cheias de verdades absolutas por estes dias. Acontece que, espanto dos espantos, a Comissão Europeia arquivou a queixa da Quercus em Dezembro de 2005 porque, após as medidas de minimização do impacto ambiental, o projecto "não envolvia perturbação significativa" para as aves selvagens da Zona de Protecção Especial.

10) Finalmente, já andamos todos nisto há muitos anos para constatar que, por muito que os senhores magistrados do Ministério Público se sintam ofendidos, há processos que têm uma lamentável tendência para emergir em períodos eleitorais, fontes que furam o segredo judicial e fazem sair informação a conta-gotas, entrevistas feitas por jornalistas que ficam a marinar no congelador durante dez dias, etc, etc. Os objectivos são óbvios. É por isso que José Sócrates deve ser o político em Portugal contra o qual mais casos, no final sempre inconclusivos, têm aparecido na comunicação social: a suspeita de homossexualidade, os projectos de casas que assinou na Guarda, o curso na Universidade Independente e agora o Freeport. Não deve ser por acaso.

Palavras-chave  Blogues, outlet, Freeport, sócrates, Economia
Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
SÓCRATES DEVIA ACCIONAR JUDICIALMENTE
Musoko (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 19:56 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Seja difamação, aproveitamento político, manipulação, seja verdade, este processo é de tal maneira complicado que o primeiro-ministro devia de imediato accionar judicialmente quem o acusa, pondo o lugar à disposição do PR.
Se é inocente, a sua posição sairia reforçada e ele podia canalizar a sua atenção e energia para a minimização da crise actual. E os cidadãos ganhavam confiança, pois habituaram-se às inconclusões quando se trata de processos que envolvem o poder.
José Sócrates devia dar o (bom) exemplo, finalmente, enfrentando judicialmente as acusações ou as insinuações.
Rui Ramos
 
 Regras da comunidade
    Re: SÓCRATES DEVIA ACCIONAR JUDICIALMENTE    Ver comentário
Fragon (seguir utilizador), 1 ponto , 0:05 | Terça feira, 27 de janeiro de 2009
Artigo muito discutível. Encomendado? Não sei.
Professor.com.muita. (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 23:22 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Pdia ter poupado o trabalho que lhe deu escrever isto.

Quase todos os argumentos que usou em cada um dos pontos, poderia ter sido usado por si para concluir exactamente o contrário.

Podia pegar no caso Portucale (aquela vergonha com 4 ministros do CDS), e escrever um artigo idêntico, em que chamaria lunáticos a todos os que desconfiam de que algo muito grave se passou.

Podia chamar exagerado ou lunático a todos os que denunciaram ou desconfiam, ou façam interpretação sobre quaisquer factos, que não sejam tão "confiantes na natureza humana" como você parece ser.

 
 Regras da comunidade
Se quer ver o famoso DVD
cidadedaguarda (seguir utilizador), 1 ponto , 19:48 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Assista o filme no Blog

http://guardapolitica.blo...
 
 Regras da comunidade
Afinal...
sergiosl (seguir utilizador), 1 ponto , 20:03 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Lúcida matéria. Digna de um jornalista corajoso, verdadeiramente do primeiro mundo. Parabenizo-o. Mas..., prepare-se. E resista. Afinal, eu e minha pequena família sabiamos que encontraríamos lucidez, ainda que em pequena monta, neste país que escolhemos para viver com sossêgo e dignidade.
 
 Regras da comunidade
Este país das maravilhas!
ameijoafresca (seguir utilizador), 1 ponto , 20:13 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Confunde-se com facilidade
teimosia e persistência,
mas, a dura realidade
desmascara a prepotência.

Do estado de ilusão,
a que nos têm habituado,
emerge a alucinação
neste país desgovernado.

Tudo é tão rápido
na lusa burocracia,
ficando o povo intrépido
com a límpida democracia!

Este país das maravilhas
de tão rosado ele ser,
contra as políticas de pacotilhas
a indignação devemos transparecer!

(ameijoafresca.blogspot.com)
 
 Regras da comunidade
Perder tempo e sujar ...Estratégia dos Fracos
Garcia, Tiago (seguir utilizador), 1 ponto , 20:18 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Realmente Nicolau Santos com os seus 10 pontos acho que ficamos todos suficientemente esclarecidos. Eu não sei se o meu colega José Socrates recebeu ou não "luvas" por alguma coisa, mas pergunto apenas uma coisa, porque razão este processo só aparece em ano de eleições? duas vezes as mesma coincidência? Apesar de às vezes não concordar com certas políticas do governo, acho que no momento não poderíamos ter melhor primeiro-ministro, acho que quem move influências e consegue fazer saltar estes tipos de casos como se fossem "bombas sujas" para a ribalta só pode ser irresponsável porque numa altura destas quem mais perde não é o José Socrates mas o País que precisava de um Governo Forte para nos ajudar a ultrapassar um momento tão dificil. Decididamente a política está recheada de pessoas que gostam de tudo menos de Portugal e dos Portugueses...será a velha obsessão pelo poder? Já agora recomendo aos políticos portugueses que leiam com olhos de ler o livro " A Audácia da Esperança- Barack Obama" poderiam aprender algo e ver que este Mundo é mesmo pequeno e a política é Universal.
 
 Regras da comunidade
Freeport
ANPICAPA (seguir utilizador), 1 ponto , 20:51 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Deixem o Ministério Publico actuar sem pressões. Comentários só no fim.
 
 Regras da comunidade
Dez respostas aos dez pontos
Sensy (seguir utilizador), 1 ponto , 23:04 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
1º Foi de facto aprovado muito rápido, tal como o Juíz escreveu, um processo que normalmente leva 100 dias, levou 20, isto para o aprovarem antes de sair do governo. Teve documentos a entrar num serviço com anotações a dizer que no dia seguinte já tinha que estar noutro.
2º Sem dúvida que chumbou muitos e aprovou muitos outros, depende sempre dos interesses em jogo.
3º a) Como já expliquei, foi acelerado em termos processoais, estes têm tempos definidos e não devem ser suprimidos.
b) Se todos roubarem, já se pode roubar?
4ºNão, não foi só o Freeport, foram muitos, mas os que estavam realmente prontos não tem mal. Agora, os prontos à pressa, fazem mal porque levantam dúvidas e levam à ilegalidade, como a necessidade de alterar a ZPET sem ouvir Bruxelas, as câmaras e os ambientalistas, como era obrigatório por resolução da AR.
5ºÉ óbvio que não está, mesmo que fosse para ele (coisa que obviamente não sei) ele nunca estaria ligado à conta; estaria sempre ligada a alguém da sua confiança.
6º) Igual à anterior; nunca se reuniriam publicamente os próprios, sempre por terceiros e isso é confirmado. O que não prova nada.
7º)Além de me desagradarem os comentários impróprios sobre o tio, não se reuniram pessoalmente, mas desbloqueou a situação.
8º)Certo, mas mostra um à vontade estranho.
9º Já referi que esse processo foi ilegal por não cumprir obrigações, não por perturbar as aves.
10º)Só podem ser publicitados processos que existam.

Pedro

 
 Regras da comunidade
Quebra do segredo de justiça
Professor.com.muita. (seguir utilizador), 1 ponto , 23:24 | Segunda feira, 26 de janeiro de 2009
Coitado do sócrates, que tudo se sabe. De certeza é tentativa de o tramar. diz você.

Já agora, cite-me um caso envolvendo figuras públicas em que o segredo de justiça não tenha sido violado.

 
 Regras da comunidade
http://portaria-59.blogspot.com/
Alexix (seguir utilizador), 1 ponto , 13:05 | Terça feira, 27 de janeiro de 2009
Leia e colabore com o meu blogue: http://portaria-59.blogsp...

Obrigado
 
 Regras da comunidade
aleluia
menosketiago (seguir utilizador), 1 ponto , 20:04 | Terça feira, 27 de janeiro de 2009
e eu que não sou religioso!

finalmente um jornalista que não cai no facilitismo de acusar só porque sim...
 
 Regras da comunidade
Como vamos sair desta crise?
Calmeirão Esteves (seguir utilizador), 1 ponto , 8:32 | Quarta feira, 28 de janeiro de 2009
Acho uma patifaria acusar alguém, sem ter provas, só porque é um dirigente político. As pessoas que querem dar a sua opinião, seja onde for, devem ser responsáveis. Que tal, deixar a justiça funcionar e irmos gastar as nossas energias para outras coisas mais importantes?
Este é um blogue de economia e temos eleições este ano. Não deveríamos estar a discutir como vamos sair desta crise? Em Davos, parece que também andam preocupados com isso.
 
 Regras da comunidade
First things first!!!
anabcouteiro (seguir utilizador), 1 ponto , 10:51 | Quarta feira, 28 de janeiro de 2009
Sócrates provou até ao momento que não tem ninguem à sua altura, é inteligente, conhece os dossiers e é corajoso nas suas actuações. Espero que mantenha a postura e aguarde calmamente o desenrolar da situação. No fim de tudo será concerteza a sua vez de actuar contra quem procura cilindrá-lo.

Sou apartidária, a política é demasiado porca e pouco ética para me seduzir e fazer torcer seja por quem for. Sendo a política uma profissão, devia ser usada de forma a servir os propósitos lógicos para que foi criada e não ser um instrumento de roubo e abuso de poder para alguns que a denigrem e transformam tudo num jogo pouco ético e sem credibilidade. Estou cansada, como cidadã, de assistir a este triste espectáculo há pelo menos 34 anos, gente que usa os seus poderes (ministros e staff, deputados e staff, sindicatos, corporações, etc) para "lixar" o resto da população, gastando sem medida e usando de privilégios extrardinários que mais ninguem tem. Por isto distanciei-me da política e seus coadjutores, mas vivo em Portugal, pago impostos e não sou indiferente às notícias e à situação grave em que estamos e acho que todas as forças de boa fé deviam estar concentradas na resolução de problemas mais sérios em vez de se esgatanharem em proveito próprio ou para irem para o poleiro fazer o mesmo ou pior dos que lá têm estado.

FIRST THINGS FIRST! Ponham o País primeiro por uma vez que seja ou um destes dias não resta nada para abocanhar...
 
 Regras da comunidade
Luvas...
rainha com fome (seguir utilizador), 1 ponto , 10:53 | Quarta feira, 28 de janeiro de 2009
será que Durão Barroso recebeu luvas? e que na altura o Presidente deste país Jorge Sampaio tambem aqueceu as mãos? Por favor! esta é mais uma das palhaçadas mais convenientes à oposição, e o bom portugues embarca neste circo...vejam o historial deste caso e ponham o nome aos bois,deixem o Socrates "trabalhar"ele sim tem uma capacidade de fazer deste país o que ninguem teve coragem até hoje,mesmo correndo o risco de não agradar a muitos...não votei nele mas tenho pena votarei nas próximas eleições!vamos pensar com a cabeça e deixar as emoções do que não tem nada para espremer para quem está interessado em criar a confusão...
 
 Regras da comunidade
Um jornalista "distraído"
almas (seguir utilizador), 1 ponto , 17:14 | Quarta feira, 28 de janeiro de 2009
Lembranças a um jornalista "distraído":
1) Não foi a construção do Freeport que foi autorizada rapidamente; foi o 3º EIA e a alteração à ZPE, ambos no dia 14 de Março de 2002; os chumbos anteriores até deram jeito;
2)E então?
3)E depois?
4) Havia, claro, é que com o EIA aprovado, se a ZPE não fosse alterada, não se podia emitir a licença de construção; mais, essa alteração teria que ser sufragada pela Comissão Europeia e não foi;
5) As suas capacidades olfactivas podem resultar, mas talvez seja melhor deixar o assunto para quem sabe;
6) Estamos a falar da reunião que terá eventualmente ocorrido entre Sócrtates e Smith; este diz que não subornou ninguém mas tinha um pedido de 4 milhões para esse efeito;
7) É verdade, mas que a diligência foi realizada é também certo, embora Sócrates já não se "lembre" bem do telefonema do tio e de ter dito que era ele quem tratava desses assuntos??
8) Nada, tem razão; esta notícia é um fait-diver; os dinheiros chorudos não passaram por esta personagem;
9) Está enganado, mais uma vez; a Comissão Europeia arquivou o processo porque o governo de Durão Barroso voltou a repor os anteriores limites da ZPE, oito meses depois, agora com o freeport já em construção;
10) É patético vir a público defender os exames de inglês técnico por fax ou as 4 disciplinas com um professor conhecido e amigo; continuamos à espera que os donos das obras das casas da Guarda venham afirmar que conhecem e falaram com o projectista Sócrates.
Distracções...
 
 Regras da comunidade
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
Arquivo
PUB




O Orçamento e o treinador do Nacional
20:22 Quinta feira, 19 de novembro de 2009,
Em defesa de Cadilhe
15:15 Sexta feira, 29 de maio de 2009, 3
A TAP já tem presidente
11:45 Terça feira, 21 de abril de 2009, 4
Qimonda: não é justo...
16:28 Quarta feira, 8 de abril de 2009, 4
Nós e o exemplo irlandês
9:22 Quarta feira, 8 de abril de 2009, 2
Parem com as auto-estradas, bolas!
17:48 Segunda feira, 6 de abril de 2009, 7
Luzes e sombras na cimeira do G-20
11:48 Sexta feira, 3 de abril de 2009, 1
Casa Pia: a derrota da acusação
11:33 Sexta feira, 13 de fevereiro de 2009, 6
Freeport: queres ver que ele se safa?
17:06 Terça feira, 10 de fevereiro de 2009, 7
E você, que medidas tomava para resolver a crise?
13:03 Quarta feira, 28 de janeiro de 2009, 23
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB