24/05/2012 atualizado às 11:29
Página Inicial » Atualidade » Casamentos homossexuais: PS apela à separação do voto e da filiação religiosa

Casamentos homossexuais: PS apela à separação do voto e da filiação religiosa

O dirigente socialista, Augusto Santos Silva, disso estar certo que o "bom senso" irá prevalecer na questão dos casamentos homossexuais

11:25 Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
As declarações de Augusto Santos Silva surgem em reacção à posição da Conferência Episcopal Portuguesa
As declarações de Augusto Santos Silva surgem em reacção à posição da Conferência Episcopal Portuguesa
João Carlos Santos

O dirigente socialista Augusto Santos Silva apelou hoje, a propósito da questão dos casamentos homossexuais, ao "bom senso" e à preservação da "belíssima" regra da democracia portuguesa de separar filiação religiosa e voto político nas próximas eleições.

"Estou certo que o bom senso vai prevalecer e que vai ser seguida a belíssima regra da democracia portuguesa, a qual tem sido a de não confundir filiação religiosa e voto político", declarou Augusto Santos Silva à agência Lusa.

O membro do Secretariado Nacional do PS reagia à posição da Conferência Episcopal Portuguesa (CEP) que reiterou ontem a sua condenação dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo - proposta que faz parta da moção que o secretário-geral do PS, José Sócrates, leva ao congresso do seu partido, entre 27 de Fevereiro e 1 de Março, em Espinho.

No final de mais uma reunião do Conselho Permanente da CEP, o secretário da instituição, padre Manuel Morujão, admitiu que o PS poderá ser penalizado pelos católicos portugueses nas próximas eleições por causa desta proposta a favor dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

"Os cristãos, seguramente, tomarão as suas conclusões, porque não é fiável quem se mete por estas aventuras em que a sociedade fica exposta a feridas que são profundas se for por esse caminho", disse.

Em declarações à agência Lusa, Augusto Santos Silva frisou que a moção de orientação política de José Sócrates, para o congresso do PS, propõe apenas "a remoção de barreiras jurídicas à celebração do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo".

"O PS não considera outros planos da questão que não o plano jurídico e civil", salientou o ministro dos Assuntos Poarlamentares.

Também de acordo com o membro da direcção do PS, a proposta do secretário-geral socialista "tem valores que são os típicos da civilização europeia: a liberdade, a igualdade perante a lei, a dignidade humana e a tolerância".

"A proposta do PS inspira-se igualmente na Constituição da República Portuguesa, que proíbe expressamente qualquer discriminação em função da religião, do sexo, da raça ou orientação sexual. Pela minha parte, espero que este seja um debate que se circunscreva ao plano dos valores e do respeito pelos direitos civis", acrescentou.

Neste contexto, Augusto Santos Silva salientou que a questão dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo reside no plano "dos direitos civis", não sendo, como tal, "religiosa".

"Não se põe em causa as diferentes atitudes das diferentes confissões religiosas em matéria de casamentos", observou.

Já em relação ao facto de o congresso do PS se preparar para discutir uma moção sectorial sobre eutanásia, Augusto Santos Silva disse estar de acordo com a possibilidade de esse debate se travar, já que se trata "de uma questão complexa e delicada".

"O PS, a sociedade civil, os profissionais de saúde e as instituições religiosas devem fazer esse debate. Há já um forte consenso na sociedade portuguesa no sentido de poupar os moribundos ao sofrimento desumano. Mas uma coisa é defender essa posição e outra coisa é defender a eutanásia", declarou o dirigente socialista.

A moção sectorial que pretende gerar o debate em torno da eutanásia é subscrita pelo deputado socialista Marcos Sá, pelo presidente do PS, Almeida Santos, e pelo secretário de Estado da Saúde, Manuel Pizarro.

Em declarações ao DN e TSF, Marcos Sá disse pretender abrir um debate tendente à legalização da eutanásia.

Na sua perspectiva, a morte medicamente assistida só poderá ser permitida em caso de estado terminal irreversível e se for expressamente autorizada pelo próprio doente: ou estando lúcido ou, não o estando, através do chamado "testamento vital" (assinado em consciência, previamente, e em que a pessoa define as condições em que admite a morte medicamente assistida). "Esta é uma matéria exclusiva da liberdade individual", afirmou.

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 3    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
Fale-se a sério sobre uma questão séria!
Natalina Faustino (seguir utilizador), 5 pontos (Bem Escrito), 14:57 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Da mesma forma que os heterosexuais são felizes com os individuos do sexo oposto, as pessoas (sim porque são pessoas e não animais com comportamentos estranhos) homossexuais são felizes com alguém do mesmo sexo. É assim tão dificil entender? Ou o povo português tem assim um espirito tão limitado?? Ja pensaram na quantidade de pessoas que teriam acesso à adopção de crianças?? Já alguma vez notaram que a maioriam dos homossexuais são pessoas com uma boa qualidade de vida e com uma boa cultura geral?? Contribuem para o desenvolvimento do país como qualquer outra pessoa, ou até mais, e o que nós fazemos em forma de agradecimento?? Troçamos de uma escolha institiva e vedamos o acesso à igualdade de direitos.... Eu como heterossexual tenho vergonha do comportamento de outros que como eu actuam de acordo com a suposta ordem natural da natureza humana... Mais uma vez, está na altura de acordar!! Os homossexuais não têm de ter vergonha de assumir a sua preferência! Isto é uma forma de racismo! Faz tanto sentido como proibir uma pessoa branca de casar com uma outra de raça negra ou pessoas de religiões diferentes. Paremos com os socialmente aceite e correcto e lutemos pela igualdade!!
 
 Regras da comunidade
    Para Natalina    Ver comentário
user178221 (seguir utilizador), 2 pontos , 16:24 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Para Natalina    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:41 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Para Natalina    Ver comentário
baf (seguir utilizador), 1 ponto , 17:29 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 15:10 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:05 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
ruiasc (seguir utilizador), 1 ponto , 15:28 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:43 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
majoralvega (seguir utilizador), 1 ponto , 15:37 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 15:52 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
majoralvega (seguir utilizador), 1 ponto , 16:11 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:26 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Santropez (seguir utilizador), 1 ponto , 16:34 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:56 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Infeliz é o seu comentário    Ver comentário
Santropez (seguir utilizador), 1 ponto , 16:30 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Infeliz é o seu comentário    Ver comentário
majoralvega (seguir utilizador), 1 ponto , 16:53 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Infeliz é o seu comentário    Ver comentário
Santropez (seguir utilizador), 1 ponto , 17:22 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Infeliz é o seu comentário    Ver comentário
joaodotcorreia (seguir utilizador), 1 ponto , 19:07 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 17:16 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 17:01 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
barque (seguir utilizador), 1 ponto , 15:50 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 16:00 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 17:23 | Domingo, 1 de março de 2009
    ESTA FAUSTINO INCREVEU-SE DE PROPÓSITO    Ver comentário
THUNDERSTORM I (seguir utilizador), 1 ponto , 22:47 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: ESTA FAUSTINO INCREVEU-SE DE PROPÓSITO    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 9:35 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: DEMAGOGIA BARATA    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 16:09 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Fale-se a sério sobre uma questão séria!    Ver comentário
LXPT (seguir utilizador), 1 ponto , 20:17 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 9:19 | Sexta feira, 13 de fevereiro de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 17:37 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:13 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:27 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 19:00 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: LEITURA BORDA DAGUA    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 20:14 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: deve ser aeromodelismo    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:59 | Segunda feira, 2 de março de 2009
O BEM COMUM
odisseia na terra (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 12:31 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Esta agenda jacobino maçónica visa o enfraquecimento e fragilização da dimensão social do homem. Atacando a família o homem perde a referencia fundamental para a felicidade. Perde referencias, valores e princípios ou seja que fica muito mais manipulável...uma sociedade sem referências é uma sociedade desumana.

No entanto existem também argumento mais consentâneos com o POSITIVISMO, com o primado da razão. Vejamos a função da lei civil é reconhecidamente mais limitada que a da lei moral. A lei civil, todavia, não pode entrar em contradição com a recta razão sob pena de perder a força de obrigar a consciência. Qualquer lei feita pelos homens tem razão de lei na medida que estiver em conformidade com a lei natural, reconhecida pela recta razão, e sobretudo na medida que respeitar os direitos inalienáveis de toda a pessoa. As legislações que favorecem uniões de homossexuais são na sua essência contraditórias á recta razão, porque dão á união de duas pessoas do esmo sexo garantias jurídicas análogas ás da instituição do matrimónio. Considerando os valores em causa, o Estado não pode legalizar tais uniões sem faltar ao seu dever de promover e tutelar uma instituição essencial e fundamental para o BEM COMUM, como é o matrimónio. Poderá questionar-se inclusivamente como pode ser contraria ao bem comum uma lei que não impõe nenhum comportamento particular, mas apenas se limita a legalizar uma realidade de facto, que aparentemente parece não comportar injustiça /mal para ninguém. A tal propósito convém salientar antes de mais, na diferença que existe entre o comportamento homossexual como fenómeno privado, e o mesmo comportamento como relação social legalmente prevista e aprovada, aponto de se tornar numa das instituições do ordenamento jurídico. O segundo fenómeno, não só é mais grave como preocupante, mas assume uma relevância ainda mais vasta e profunda, e acabaria por introduzir alterações na inteira organização social, que se tornariam contrarias ao bem comum. As leis civis são princípios que estruturam a vida do homem no seio da sociedade, para o bem e para o mal. As da que nela se exprimem não só configuram externamente a vida social , mas ao mesmo tempo tendem a modificar , nas novas gerações, a compreensão e avaliação dos comportamentos. A legalização das uniões homossexuais acabaria não só por ofuscar a percepção dos valores morais fundamentais á vida como enfraquecer a instituição do matrimónio.
 
 Regras da comunidade
    Re: O BEM COMUM    Ver comentário
Durruti Blak (seguir utilizador), 1 ponto , 15:26 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: eu sabia que corria esse risco    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:10 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    P/ Odisseia na Terra(ou na cabeça?)    Ver comentário
user178221 (seguir utilizador), 1 ponto , 16:08 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    E qual será o limite?    Ver comentário
Alfredo Censurado (seguir utilizador), 1 ponto , 16:40 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    A estupidez tem limites.    Ver comentário
user178221 (seguir utilizador), 1 ponto , 17:04 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Que consequências?    Ver comentário
Alfredo Censurado (seguir utilizador), 1 ponto , 17:24 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Obrigado...pode se juntar ao Sebastião    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:17 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re:essa so contaram pra vc    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:05 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: O BEM COMUM (ou a Homofobia?)    Ver comentário
Sebastião da Treta (seguir utilizador), 1 ponto , 17:58 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: UIIIII ...OLHA QUEM É ELE    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:12 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: UIIIII ...OLHA QUEM É ELE    Ver comentário
Sebastião da Treta (seguir utilizador), 1 ponto , 18:17 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: UIIIII ...OLHA É ELE    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:25 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: UIIIII ...OLHA É ELE    Ver comentário
Sebastião da Treta (seguir utilizador), 1 ponto , 10:12 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Odisseia "O Padreca cá do sitio"    Ver comentário
Sóescrevooquepenso (seguir utilizador), 1 ponto , 18:25 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Defina-se    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:28 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Definição:    Ver comentário
Sóescrevooquepenso (seguir utilizador), 1 ponto , 18:36 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    O meu ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ foi censurado    Ver comentário
Sóescrevooquepenso (seguir utilizador), 1 ponto , 18:28 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Obrigado...mas não era necessario    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:30 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: O BEM COMUM    Ver comentário
Ci (seguir utilizador), 1 ponto , 20:53 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: O BEM COMUM    Ver comentário
nandinho bruno (seguir utilizador), 1 ponto , 11:14 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Olé...já faltavam os insultos    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 19:09 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    qual insulto?!    Ver comentário
nandinho bruno (seguir utilizador), 1 ponto , 21:19 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: qual insulto?!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:04 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: O BEM COMUM    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 17:55 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: o mal comum    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:10 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: o mal comum    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:32 | Domingo, 1 de março de 2009
Direito ao Casamento Homossexual
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 15:08 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
O casamento NÃO É (e nunca foi) uma instituição religiosa e ainda menos Católica. O casamento, enquanto instituição social, existe em TODAS as sociedades e culturas e pode assumir quer uma vertente religiosa quer uma vertente civil.

O que é o casamento? Ao contrário do que alguns ignorantes pretendem, o casamento não é uma cerimónia ou um ritual. O Casamento é a união entre duas pessoas, união essa que é socialmente reconhecida, e que envolve 3 dimensões: a Afectiva, a Jurídia e a Patrimonial.

Afectiva, porque duas pessoas que se amam, decidem, em nome desse sentimento, partilhar uma vida em comum, pelo menos enquanto esse sentimento estiver vivo.

Jurídica, porque ficam estabelecidos direitos e deveres entre os dois membros do casal, assim como ficam estabelecidos direitos e deveres do casal para com a sociedade e da sociedade para com o casal.

Finalmente, Patrimonial, porque se assume que há uma partilha de esforços e de interesses económicos e materiais.

Ora, antes de mais nada, importa saber a quem é que os homossexuais pedem o direito ao Casamento: ao Estado ou às Religiões (nomeadamente à ICAR)?

É óbvio que estamos a falar de casamento civil e não de casamento religioso. Aqueles que pretendem confundir o público, reduzindo a instituição do Casamento à sua dimensão ou forma religiosa, estão neste debate numa atitude de profunda desonestidade intelectual.

Não queiram fazer do Casamento aquilo que ele não é, isto é um exclusivo da ICAR.
 
 Regras da comunidade
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
joaodotcorreia (seguir utilizador), 1 ponto , 19:09 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: incongruencia total    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 23:14 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: incongruencia total    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 9:53 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: o seu comentario é inconscientemente    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 10:17 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: o seu comentario é inconscientemente    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 12:10 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: incongruencia total    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 11:00 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: incongruencia total a 1000%    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 11:16 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Muito palavrosas são as suas intervenções    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 11:35 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: não dê uma de culto    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 12:43 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: não dê uma de culto    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 13:05 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: gostei ...boa tentativa...excelente momento    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 13:13 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: gostei ...boa tentativa...excelente momento    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 22:27 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: gostei ...boa tentativa...excelente momento    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:19 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: incongruencia total a 1000%    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:09 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: és tu...és tu    Ver comentário
odisseia na terra (seguir utilizador), 1 ponto , 18:15 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: és tu...és tu    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:38 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
Natalina Faustino (seguir utilizador), 1 ponto , 9:46 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 11:37 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
Pedro Lemos (seguir utilizador), 1 ponto , 11:35 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Deputado Paulo Pedroso?    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 11:41 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Deputado Paulo Pedroso?    Ver comentário
Pedro Lemos (seguir utilizador), 1 ponto , 11:48 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Deputado Paulo Pedroso?    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 12:50 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
José Valcarcel (seguir utilizador), 1 ponto , 15:19 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
José Valcarcel (seguir utilizador), 1 ponto , 15:32 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
    Re: Direito ao Casamento Homossexual    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 22:44 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
Chega de confusões !!!
socrates_lisboa (seguir utilizador), 3 pontos (Bem Escrito), 15:23 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
A Igreja Católica (e os seus seguidores) continua a querer confundir “casamento” com “matrimónio religioso”.
Pior do que isso, tentam passar para a opinião pública a ideia de que um e outro conceito são o mesmo; logo, como a greja católica se opõe a matrimónios religiosos entre pessoas do mesmo sexo ( e tem legitimidade para o fazer) , o casamento entre pessoas do mesmo sexo passaria a ser “ uma ameaça à sociedade portuguesa “ ( axioma idiota, porque parte de premissa errada).
Nada dá o direito à Igreja católica (ou a qualquer outra confissão religiosa) de se imiscuir em assuntos civis. Da mesma forma que o Estado não pode impor alterações às práticas religiosas, nada dá o direito a confissões religiosas de se intrometer em assuntos civis.
A Igreja Católica tem toda a legitimidade para não aceitar cerimónias religioso-matrimoniais entre pessoas do mesmo sexo. Mas não tem o direito de se se pronunciar (ou fazer campanhas) sobre assuntos laicos, como é o caso do casamento (recordo que o único casamento válido é o designado “civil” porque o outro – o religioso – é apenas uma manifestação de fé).
A solução que tem vindo a ser preconizada por muitos, ou seja, chamar outra coisa aos casamentos entre pessoas do mesmo sexo, é uma deturpação dos factos e da verdade. A Igreja é que tem de abandonar a expressão “casamento” e passar a utilizar a expressão correcta “matrimónio religioso” porque casamento só há um: o que é assumido e validado por um representante do Estado!
Não tenh
 
 Regras da comunidade
Funções
barque (seguir utilizador), 2 pontos (Divertido), 13:01 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
A união homossexual é como mastigar deliberadamente só com os dentes de baixo.
Cumprir a função, não cumpre, mas se satisfaz...
Mas não confundam as comidas.
 
 Regras da comunidade
TANTOS COMENTÁRIOS
NJP (seguir utilizador), 2 pontos , 6:45 | Quarta feira, 11 de março de 2009
Na realidade fica provado que o tema é de grande importância e prioridade, devendo ser mesmo casamento e não qualquer outro instrumento legal. O desemprego, as pessoas falidas, a insegurança nas ruas, as vigarices da banca e dos banqueiros, a droga que circula ás claras, o enriquecimento de uns a par com o empobrecimento da maioria são problemas menores como há que ver e constatar.
Depois o argumento de que o casamento homosexual é um compromisso eleitoral estranhamente relega para o esquecimento os outros compromissos do manifesto eleitoral.
Tenho pena de não ter uma visão analítica que me mostre que sou verdadeiramente bronco e estou errado como a maioria dos portugueses, pois é um problema de minoria e só pode ser resolvido do modo proposto pelo governo. Se o governo diz é porque está certo, somos uma cambada de inúteis depois do voto depositado na urna. Maioria absoluta para quê? Para isto? Separar religião e política no momento do voto? Cortando os eleitores ao meio cirurgicamente?
Compreende-se que a maioria opte pelas uniões de facto e que os divórcios aumentem se o casamento cada vez vale menos e pode ser confundido com uma medida essencialmente para protecção patrimonial. Não haverá juridicamente outra fórmula contratual.
Acresce que nada temo na homosexualidade, que tenho amigos homosexuais fora de série e brlhantes, com o direito de não serem agredidos com descriminações, mas o casamento é algo que tem outras funções. Por isso sou pela união de facto q.b.
 
 Regras da comunidade
Deixem lá os "gays" casar sff
Geek (seguir utilizador), 1 ponto , 11:37 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009

para mudarmos de assunto de vez. Este tema é um "fait-divers".
 
 Regras da comunidade
e eu pergunto
Morcões cabr.... (seguir utilizador), 1 ponto , 13:23 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
quando os deputados votam na assembleia, o PS também apela á distição entre voto e filiação partidária???
 
 Regras da comunidade
Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 14:27 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Sinceramente, sou solteiro e ainda não estudei muito bem o assunto. Mas a noção que tenho é que com o casamento, o casal em conjunto paga menos IRS. A lógica dessa medida, penso eu, consiste em incentivar a formação de famílias com filhos.

Nesse sentido, enquanto não for resolvido o problema da adopção por parte de casais homossexuais, este benefício fiscal, dado em última instância por todos os contribuintes, não faz qualquer sentido. Porque nem por via natural, nem por via jurídica podem ter filhos.
 
 Regras da comunidade
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 16:51 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 17:10 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 17:20 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 17:46 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 1 ponto , 19:07 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 19:19 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:44 | Domingo, 1 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 11:10 | Segunda feira, 2 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 2:30 | Terça feira, 3 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 10:05 | Terça feira, 3 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 14:30 | Terça feira, 10 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 14:44 | Terça feira, 10 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 14:52 | Terça feira, 10 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Bruno_Silva (seguir utilizador), 1 ponto , 16:41 | Terça feira, 10 de março de 2009
    Re: Sou contra os BENEFÍCIOS FISCAIS!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 3:49 | Quarta feira, 11 de março de 2009
Valores
Cynicus (seguir utilizador), 1 ponto , 14:28 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
A Igreja tem os seus valores e os partidos também. Quando não coincidem é legítimo fazer opções. Mas que não se tome a recomendação da CEP como uma aplicação do princípio da "infalibilidade" eclesiástica. É uma mera recomendação semelhante à que fazem certas associações, sindicatos e outras instituições quando recomendam que não se apoiem os partidos que vão contra os seus princípios ou objectivos.
 
 Regras da comunidade
Casamentos homossexuais
Toni 2 (seguir utilizador), 1 ponto , 14:31 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Perante problemas tão graves como os que o Mundo está a enfrentar,não me parece que este é o melhor momento para discutir este assunto. Compreendo as preocupações tanto do lado do PS como do PSD. Fazem-me lembrar dois gémeos que até a mãe para os distinguir a um teve de por uma pulseira. Eles bem se esforçam para não parecerem iguais,por isso quando um esta a favor o outro está contra. Desde o TGV,casamento homossexuais e pouco mais,parece-me muito pouco para deixarem de ser gémeos. Desta maneira nas proximas eleições,como já aconteceu em todas as outras,sairá sempre o mesmo prato para o almoço e jantar.
 
 Regras da comunidade
    Muda o disco que esse já enjoa...    Ver comentário
Sóescrevooquepenso (seguir utilizador), 1 ponto , 16:04 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Pinóquio e os Pigmeus Amestrados
Alfredino Cunha (seguir utilizador), 1 ponto , 14:41 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Em mais um dos seus famosos números.

É só afastar barreiras jurídicas.

Não tem implicações morais nem racionais? Para o pigmeu confesso, não tem.

É uma simples questão de alteração legal. Para aí 50 palavras, coisa de nada.

Só cá faltava este para nos alegrar.

 
 Regras da comunidade
Isto é apenas um casamento civil. Entendem?
Santropez (seguir utilizador), 1 ponto , 15:21 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Não se entende porque é que a Igreja se está a meter nisto, se estamos a falar em casamentos civis, não religiosos. Ou todos são obrigados a seguir os padrões da Igreja Católica?

Há sempre aquela possibilidade de aplicarmos o que os Gato Fedorento propuseram, ou seja chamar ao casamento entre pessoas do mesmo sexo outra coisa qualquer: chocolate por exemplo, ou mesmo jangada, ou então comboio. Pode ser que assim já não choque os católicos e deixem em pás aqueles que não aderem aos seus dogmas religiosos.

Neste caso só há suas opções. Ou se descriminam homens ou mulheres que querem casar com pessoas do mesmo sexo não lhes dando os direitos benefícios fiscais e sociais que os outros têm, ou se legisla no sentido de terem esses mesmos direitos.
 
 Regras da comunidade
    Re: Isto é apenas um casamento civil. Entendem?    Ver comentário
socrates_lisboa (seguir utilizador), 1 ponto , 13:03 | Quinta feira, 12 de fevereiro de 2009
Chega de confusões !!!
socrates_lisboa (seguir utilizador), 1 ponto , 15:24 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009

(conclusão do comentário acima):

Não tenho uma opinião definitiva sobre o tema casamento entre pessoas do mesmo sexo, porque há questões legais e sociais a salvaguardar . Mas, há uma coisa não podemos permitir: que a(s) igeja(s) continue(m) a imiscuir-se em assuntos que não lhes dizem respeito.
A maioria dos portugueses ( os que, como eu, não confessam qualquer credo religioso) não pode continuar a assistir impávida a estes atropelos.

 
 Regras da comunidade
    Re: Chega de confusões !!!    Ver comentário
majoralvega (seguir utilizador), 1 ponto , 15:49 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
    Re: Chega de confusões !!!    Ver comentário
Aqua1986@hotmail.com (seguir utilizador), 1 ponto , 18:46 | Domingo, 1 de março de 2009
Filiação religiosa?
NãoaosTrocatintas (seguir utilizador), 1 ponto , 15:47 | Quarta feira, 11 de fevereiro de 2009
Este ministro está cada vez mais imbecil! Cada vez que abre a boca, sai asneira! Talvez por isso o Sócrates o promova tanto!
Filiação religiosa? Pensará este tipo que uma religião, qualquer que seja, se rege por filiações tipo o excremento de partido que temos? Até agora têm andado a brincar comnosco e com as religiões. Desta vez, pelo que parece, este partido de propaganda da treta vai ter pela frente uma oposição oficial e determinada por parte da sociedade, onde a religião está incluida.
Enfrentar a crise que este governo agravou, com demagogias de abortos, maricas e eutanásias, vai-lhes sair caro. Infelizmente, a nós já está a sair caro há demasiado tempo!
De freio nos dentes, já só falta a esta gentalha aprovar a adopção de pedófilos pelos casais de maricas!
Haja juízo!
 
 Regras da comunidade
Página 1 de 3    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




Bob Dylan faz hoje 71 anos
10:54 Quinta feira, 24 de maio de 2012, 1
Miguel Relvas está disponível para ir ao Parlamento
10:41 Quinta feira, 24 de maio de 2012, 8
Greve na NAV provoca atrasos nos voos
10:13 Quinta feira, 24 de maio de 2012, 4
Aldeia indígena no Rio ameaçada por obras do Mundial 2014
10:01 Quinta feira, 24 de maio de 2012,
Google alerta para o cibercrime e a censura
9:51 Quinta feira, 24 de maio de 2012,
Greve: Lisboa quase sem comboios
8:30 Quinta feira, 24 de maio de 2012, 4
Qual dos super-herói irá sair do armário?
22:58 Quarta feira, 23 de maio de 2012, 13
CES defende reavaliação da consolidação orçamental
21:36 Quarta feira, 23 de maio de 2012,
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB