23/05/2012 atualizado às 16:33
Página Inicial » Blogues » 100 reféns » "Bibi" - o fantoche mentiroso

"Bibi" - o fantoche mentiroso

"Bibi" apareceu a dizer que segundo ele afinal está tudo inocente no processo Casa Pia. Que tudo não passaram de mentiras e que foi manipulado pelos copos de água da PJ. Patético. Nojento.

Tiago Mesquita (www.expresso.pt)
8:00 Quinta feira, 27 de janeiro de 2011

Esta "entrevista" do "Bibi" a um tal de Carlos Tomás é das coisinhas mais decadentes e hilariantes que tenho visto em televisão. E acreditem que eu tenho visto muita porcaria nos últimos tempos, fruto das programações.

O problema do Sr. "Bibi" começa logo no seguinte ponto. Se assume que é mentiroso ou foi não deixou certamente de o ser depois de apanhar 18 anos de cadeia. Once a liar always a liar. Porque estaria agora a dizer a verdade? Não terão 18 anos de cadeia relativizado a verdade. Lembrou-se que afinal tudo inventado. Estava drogadinho, coitadinho.

Mas adiante. A forma como Carlos Tomás - jornalista que foi co-autor, em 2004, de um livro de Marluce ("Carlos Cruz - As Grades do Sofrimento"), ex-mulher de Carlos Cruz, condenado neste processo a sete anos de prisão efetiva (coincidências?) induz o entrevistado é patética. "Então e bebia o copo de água, só água? E depois? Sentia-se mal?" Ora, eu quando bebo um copo de água sinto-me bem, o único efeito será uma ida eventual aos lavabos, não me lembro nunca de ter ficado pedófilo por beber água. Para a fantochada ser total só faltou mesmo a pergunta:" É verdade que o seu verdadeiro nome não é 'Bibi' pois não?" "Sim é verdade... Até isso eu inventei, o meu verdadeiro nome é Carlos Silvino, o 'Bibi' só existe na minha cabeça e ele sim é um pedófilo de primeira apanha".

"Bibi" bebia a água da PJ e transformava-se em predador sexual e pedófilo. Logo, o líquido não poderia ser soro da verdade, porque toda a gente sabe que este homem é heterossexual, sempre foi um verdadeiro garanhão dentro da Casa Pia. E nunca tocou numa criança! Mas bebia a água misteriosa e desatava a acusar pessoas indiscriminadamente, a falar em locais, situações, embaixadores, fotografias, datas, números de telefone, orgias etc. "Bibi" tornava-se num autêntico predador esquizóide depois de beber o seu copito. Só me pergunto como terão feito em tribunal, foi o desgraçado para as sessões com um suporte de soro atrás com a agulha espetada diretamente na veia?

Num país a sério o Sr. "Bibi", o jornalista e quem mais está por detrás deste embuste todo que surgiu, imagine-se, outra coincidência, um dia depois da distribuição no Tribunal da Relação do recurso deste processo, iam todos a tribunal, sim senhor, mas sentadinhos com o rabinho no lugar do réu, por mais uma vez tentarem achincalhar quem investiga, emporcalhar quem julga, e descredibilizar as sentenças proferidas. A justiça já é suficientemente "frágil" para compactuar com mais uma novela da treta do Sr. "Bibi", do Sr. Carlos, do Sr. Sá Fernandes e companhia LDA.

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
TM
caprylm56 (seguir utilizador), 2 pontos , 9:35 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Num país de onde se olhasse para a justiça como meio da mesma, não acontecia ao que estamos a assistir a interesses que facilmente desvendamos, mas ficamos a saber que existem seres com decadente moral elevada caso deste jornalista que põe em causa a seriedade de uma revista e nos faz um atentado à nossa capacidade de raciocínios, quanto ao advogado faz o papel do diabo.
 
 Regras da comunidade
Sá Fernandes e Serra Lopes vão enriquecer
águiadois (seguir utilizador), 2 pontos , 9:59 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Há muito graveto neste processo.Em tempo de crise há advogados que fazem pela vidinha e quanto mais esticarem a corda mais pilim cai na algibeira.
 
 Regras da comunidade
Será que em Portugal
makiavel (seguir utilizador), 2 pontos , 10:49 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Existem o crime de difamação e o de obstrução a justiça?

Não devem existir, caso contrário Bibi e jornalista não se dispunham a esta representação de mau gosto.
Sabem que podem dizer todas as atoardas e ficar impunes.

Gostei particularmente da pergunta: " e era só agua? "
Mostra bem o rigor da investigação jornalística do cavalheiro.

Ao menos, inventem algo com inteligência. Isto foi mau demais.
 
 Regras da comunidade
Monstro
ERA 2009 (seguir utilizador), 2 pontos , 15:58 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Este monstro já teve três versões sobre o caso "Casa Pia" !
Com certeza mentiu em todas .
Até mentiu, que nunca fôra PEDÓFILO !
Já agora, que andou a correr todas as capelinhas, inclusivé, a da Ordem dos Advogados, diga-nos lá quem o manipulou ?
A propósito da declrações que prestou ao Sr. Carlos Tomás, que reafirmo não possui carteira profissional de jornalista o órgão CCPJ vai abrir um processo de contra-ordenação contra o mesmo, o que poderá implicar uma multa de sete mil euros, segundo informa o C. da Manhã.
No mesmo jornal pode ler-se de que uma das vítimas que condenou Carlos Cruz foi abordado em sua casa por um desconhecido incentivando-o a DESMENTIR AS ACUSAÇÔES.
Afinal tudo isto faz parte do mesmo processo, pelo que a Justiça devia "APERTAR" mas bem o MONSTRO MENTIROSO !
Quem estará a comandar as operações para tornar as vítimas em réus e os Pedófilos em INOCENTES ?
Eis um bom trabalho para os jornalistas de investigação !
 
 Regras da comunidade
O que é que se passa?
kimarques (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 17:50 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Penso que, desde o seu início. o processo correu com atrapalhações.
A natureza dos crimes já seria matéria para levantar questões sociais importantes.
Parece que as denúncias não encontravam eco em indiviidualidades fulcrais do país, que sabiam ou se não sabiam, não lhes era cómodo levantar ou fazer ondas.
Os "meninos" violados, adolescentes, inocentes, embora ninguém tenha o doreito de os molestar ou forçar, admite-se que eles próprios procuravam o pecado para seu benefício económico.
Até parece que ninguém sabe que por muitos lugares de cidade, "putos" se prostituem às claras.
Será que todos os outros não são merecedores de serem protegidops e os seus predadpres perseguidos?
Logo, esta situação fez-me pensar que era um processo sujeito a...o que se tem vindo a ver.
Milhões de euros gastos em milhares de horas de trabalho especializado a ouvir acusações, defesas e a encher folhas e folhas de papel com letrinhas.
Afinal, para quê? A montanha pariu um rato e a pedofilia está bem, obrigado.
Uma juíza deslocou-se para ver uma casa suspeita.
Qual teria sido o resultado? Será que o Lab. Eng.Civil analisou os materiais da construção para esclarecer sobre possíveis transformações da casa?
Afinal, a Justiça é assim mesmo, avança, recua e fica tudo na mesma.
Todos inocentes?
De facto, os culpados somos todos nós, a sociedade que tolera o que rejeita.
 
 Regras da comunidade
A culpa morre solteira?
Car_lota (seguir utilizador), 1 ponto , 9:05 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Aplaudo de pé as suas palavras. Se os tribunais decidirem ter isto em conta é porque neste país a justiça é anedótica. O sr. Carlos Cruz e Companhia Lda até já se expõem a papéis ridículos como este. Quanto terá ganho o Bibi para vir contar estas mentiras todas? Que ele vendeu a alma ao Diabo há muito tempo, todos sabemos, que o Carlos Cruz é um pedófilo de primeira por mais que negue, tb sabemos, que tínhamos pseudo-jornalistas destes é que é uma novidade para mim. Cadeia com eles todos. Espero que este indivíduo que só conspuraca a classe jornalística vá fazer companhia ao Carlos Cruz, em vez de se andarem a passear todos cá fora.
 
 Regras da comunidade
    Re: A culpa morre solteira?    Ver comentário
Car_lota (seguir utilizador), 1 ponto , 9:06 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
    Re: A culpa morre solteira?    Ver comentário
ZéBofes (seguir utilizador), 1 ponto , 12:53 | Sexta feira, 28 de janeiro de 2011
asqueroso
SCatarino (seguir utilizador), 1 ponto , 9:33 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Este pedofilo é um palhaço com todas as letras e nao digo mais para nao ser mal educado mas este gajo merece.
É claro que a justiça nao pode ter este video em conta. Se este gajo tinha pouca credibilidade entao agora nao tem nenhuma. Nem consegui ver a entrevista toda tanto que me estava a meter nojo a conversa e o aspecto do parolo.
Que miséria...
 
 Regras da comunidade
Teste à justiça
Jota Serra (seguir utilizador), 1 ponto , 9:51 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
A verificar-se uma anulação do julgamento baseada nestas declarações, será o teste (que ninguém precisava) à qualidade da justiça portuguesa.
Como dizia o Juiz comentador da SIC, só não chamo a isto uma palhaçada porque os profissionais do circo nos devem merecer muito mais respeito do que estas aberrações.
Esperemos para ver e (para os crentes em divindades), queira Deus o Estado (nós) não tenhamos de pagar indemnizações a esta corja de pedófilos (penso que já se pode chamar pedófilos a estas sumidades, sem receio de ser processado, uma vez que os tribunais os condenaram como tal).
 
 Regras da comunidade
Que justiça?
souloiro (seguir utilizador), 1 ponto , 9:54 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Isto só acontece com a justiça à portuguesa, este e tantos outros casos que diariamente saem, justificam que nem os criminosos levem a sério os nossos juízes. Já para nem falar do seu presidente do sindicato, a preocupação dos juízes está centrada nas mordomias e no dinheirito, mais nada.
 
 Regras da comunidade
não servem de nada
Ulabrego (seguir utilizador), 1 ponto , 9:55 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
as palavras encomendadas e transmitidas pelo Carlos Silvino.
A matéria de facto foi suficientemente espremida na primeira instancia e no recurso a uma instancia superior só será analizada a matéria de Direito e não de facto. Esta foi sufientemente provada. Os recursos servem para, na submissão do processo, analizarem se o Direito foi bem aplicado.
Para análize de factos seria necessário aparecerem factos novos com matéria muito avulta para reabertura do processo.
Só lamento que quem tenha recorrido sejam os pedófilos, porque devia recorrer o mINISTÉRIO pUBLICO. é QUE NESTE ÚLTIMO CASO - RECURSO DO mp, AS PENAS PODERIAM ELEVAR-SE. nO CASO DE RECURSO DOS RÉUS NÃO PODEM. mAS, A NÃO HAVER INFLUENCIAS QUE PREJUDIQUEM O NORMAL FUNCIONAMENTO DOA jUSTIÇA, as penas ficarão na mesma. É só para ganhar tempo.
O que nada me admira é que algum dos arguidos com dinheiro, na iminencia de ser imediatamente detido para cumprir a pena, fuja para local de onde não possam ser extraditados.
Pobre estava já na Cadeia com uma grande pena. Rico(s) têm dinheiro para usar e abusar das disposições deste malfadado CPP. é o que sei e sempre soube desde que nasci.
Maiusculas e minúsculas deve-se ao facto de ter clicado na tecla das maiuscúlas sem querer e não dar conta.
Cumprimentos a todos os comentadores e ao Jornalista que escreveu o artigo.
 
 Regras da comunidade
Curiosidade
Maxx (seguir utilizador), 1 ponto , 10:39 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Quando foi proferida a sentença que levou a cadeia permanente de alguns arguidos, o Sr. Carlos Cruz veio a público e nas manchetes dos jornais dizer que estava indignado mas que agora de "cana" iria "xibar-se todo". Afinal, e a esta altura com este acto rídiculo todos os envolvidos demonstram mais que culpa no processo...
 
 Regras da comunidade
Corja!
Zenfir (seguir utilizador), 1 ponto , 12:39 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Umas valentes murraças nas trombas destes desgraçados pedófilos e corja que os acompanha, era o mínimo...Não lhes sobrar dente nenhum naquelas fossas para não andarem por aí a dizer merdas.Cambada de mete nojo!
Esta corja até tem direito a tempo de antena...Mais do que quem tenta debater a situação do Pais!
Porque é que esta chusma não está toda atrás das grades?
Dá-me a impressão que não vivo num Estado de Direito,mas sim num estado torto!
 
 Regras da comunidade
    Re: Corja!    Ver comentário
kimarques (seguir utilizador), 1 ponto , 17:11 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Questões à ERC
Péricles Pinto (seguir utilizador), 1 ponto , 17:12 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Email enviado à ERC:

A Revista Focus publica no seu número 589, uma entrevista a Carlos Silvino feita pelo Sr. Carlos Tomás.

1. Se o Sr. Carlos Tomás não tem carteira de jornalista, pode assinar artigos numa revista? Não tendo Carteira de Jornalista, qual é a garantia que temos de que este senhor segue o Código de Deontologia da sua profissão? Qual é a garantia de que a entrevista não foi manipulada, truncada, distorcida, etc.?

2. Uma vez que o Sr. Carlos Tomás não tem actualmente a carteira de jornalista, não estará esta revista a cometer uma infracção passível de acção judicial por parte da ERC?

3. Tendo em conta o seguinte, relativamente ao Estatuto do jornalista:

É considerado incompatível com o exercício da profissão de jornalista o desempenho de (art.º 3.º n.º 1 do Estatuto do Jornalista):
a) Funções de angariação, concepção ou apresentação, através de texto, voz ou imagem, de mensagens publicitárias;
b) Funções de marketing, relações públicas, assessoria de imprensa e consultoria em comunicação ou imagem, bem como de planificação, orientação e execução de estratégias comerciais;

Tendo ainda também em conta que Carlos Tomás já escreveu um livro em 2004, em co-autoria com Marluce, ex-mulher de Carlos Cruz, intitulado "As Grades do Sofrimento", no qual relata a forma como a família do apresentador de televisão acompanhou e comentou a investigação do processo.
...
 
 Regras da comunidade
Questões à ERC (cont.)
Péricles Pinto (seguir utilizador), 1 ponto , 17:15 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Tendo ainda também em conta que Carlos Tomás já escreveu um livro em 2004, em co-autoria com Marluce[...]

Ainda que o Carlos Tomás tivesse a Carteira de Jornalista, não deveria a mesma ser revogada, tendo em atenção o disposto no Artigo supracitado?
 
 Regras da comunidade
TRISTE MISÉRIA DE JUSTIÇA NÓS TEMOS.
leaodaselva (seguir utilizador), 1 ponto , 17:15 | Quinta feira, 27 de janeiro de 2011
Então não haverá nenhuma lei para criminalizar as mentiras em tribunal? Se o Carlos Silvino, ou outros, vem agora dizer que mentiu em tribulal, se só por isso apanhasse um ano ou dois anos de cadeia, ficaria ele, ou outros, com pouca vontade de vir atirar lama para cima da já enlameada justiça.

De facto em Portugal, o tribunal, é o local onde se pode mentir mais à vontade, com o maior àvontade e com a maior impunidade. Em tribunal é mais valorizada uma mentira de um cadastrado do que a maior verdade de uma autoridade, PSP e GNR ou PJ, que autoridade já não têm nenhuma, já lha tiraram toda e isto só conduz a uma maior criminalidade.

A impunidade e a justiça tarde e a más horas, só conduz a uma maior criminalidade e por isso é que o país está como está, a saque.
 
 Regras da comunidade
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
Arquivo
PUB




Funerais à Benfica
8:00 Sexta feira, 18 de maio de 2012, 16
Delfins + João Pedro Pais = dois meses de prisão
8:00 Quarta feira, 16 de maio de 2012, 20
Soares é fixe, a troika que se lixe
8:00 Quarta feira, 9 de maio de 2012, 29
Os 'Bartolomeus' do futebol português
8:00 Quinta feira, 3 de maio de 2012, 2
Pingo Amargo
8:00 Quarta feira, 2 de maio de 2012, 52
Passos Coelho e os Bicos
8:00 Sexta feira, 27 de abril de 2012, 12
Na mais profunda solidão
8:00 Sexta feira, 20 de abril de 2012, 4
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB